Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3303/2025

Дело № 2-3303/2025

42RS0009-01-2025-005110-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 августа 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту первоначальный кредитор) и ответчиком заключен **.**.**** договор микрозайма ### (далее по тексту договор), в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до **.**.****, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика с номером 2750208244895, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр» (ООО), являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитра.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования ### от 05.06.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 30.10.2018 по 19.05.2025 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 95696,43 руб., в том числе: сумма основного долга 29940 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 56646,48 руб., начислены пени – 9109,95 руб.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму задолженности в размере 95696 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (л.д.75, 76), которое **.**.**** было ему вручено (л.д.77); в материалы дела представил заявление от **.**.**** о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.66-68), в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма ###, по условиям которого кредитор (ООО МФК «Быстроденьги») предоставляет заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до **.**.****, под 803% годовых (2,2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. (п. 1 - п. 4 договора).

Указанный договор микрозайма подписан ФИО2 посредством простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия посредством использования уникального кода из сообщения, полученного на номер мобильного телефона.

Согласно пункту 6 договора микрозайма к возврату - **.**.**** единовременно подлежит сумма 40560 руб. (30000 руб. - основной долг и 10560 руб. - проценты).

В соответствии с п. 12 договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 включительно, и в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дал кредитору согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д. 32-33).

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» перечислила **.**.**** на счет карты ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской из справки о подтверждении перевода (л.д.35).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ООО МФК «Быстроденьгм» и ООО Коллекторское агентсво «Фабула» заключен договор ### уступки прав требования от 05.06.2019, согласно условий которого истцу уступлено в полном объеме право требования суммы долга к должникам по договорам займа (л.д.51-53).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования ### от 05.06.2019, к истцу перешло право требования по договору займа ### от **.**.****, заключенного с ФИО2 (л.д.36).

Таким образом, ООО ПКО «Фабула» является правопреемником ООО МФК «Быстроденьги» в установленном судом правоотношении.

Истец ранее, 23.03.2021, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово от 30.04.2025 отменен судебный приказ от 31.03.2021 по делу ### о взыскании с Векличко м.В. в пользу ООО КО «Фабула» задолженности по договору займа ### от **.**.**** и расходов по оплате госпошлины в размере 97231,88 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по договору микрозайма ### от **.**.**** составляет 95696 руб. 43 коп., в том числе, основной долг – 29940 руб., проценты за пользование займом с 30.10.2018 по 22.02.2019 – 56646 руб. 48 коп., пени за период с 16.11.2018 по 30.10.2019 – 9109 руб. 95 коп. (л.д. 11-28).

Изучив данный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

С учетом положений ст. 432, п. 1 ст. 450 ГК РФ, условий договора микрозайма от **.**.****, датой возврата займа суд считает **.**.****. Именно от этой даты, по мнению суда, следует считать период начисления процентов, подлежащих взысканию при просрочке возврата займа - 99 дней, по истечении которых, согласно п. 4 договора микрозайма начисление таковых прекращается.

С учетом изложенного прекращение начисления процентов за просрочку возврата займа, исходя из условий договора микрозайма, прекращается **.**.**** (**.**.**** + 99 дней). При этом, сумма процентов по договору микрозайма в размере 56646, 48 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, образовалась на **.**.**** (л.д.11 оборот).

Истец в своем расчете задолженности по договору микрозайма от **.**.**** указал, что ответчик оплатил **.**.**** сумму в размере 19200 руб., которая распределена следующим образом: 60 руб. – основной долг; 10560 руб. – проценты за пользовании займом; 8580 руб. – просроченные проценты.

Суд учитывает, что истцом фактически заявлены к взысканию проценты в сумме 56646,48 руб., размер которых не превышает трехкратного размера суммы займа (90000 руб.), предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, соответственно подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчета задолженности по договору микрозайма, представленного стороной истца, неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности, начислена в соответствии с условиями договора микрозайма от **.**.****, за период с 16.11.2018 по 30.10.2019, исходя из 20% годовых и 0,1% за каждый день просрочки, от суммы соответствующей просроченной задолженности, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию суммы начисленных истцом пени, не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора микрозайма.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по пени (9109,95 руб.) до 5000 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от **.**.**** в размере 91586 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 29940 руб., задолженность по процентам - 56646 руб. 48 коп., пени за период - 5000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска и судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 91586 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – в сумме 29940 руб., задолженность по процентам за период с 30.10.2018 по 22.02.2019 – в сумме 56646 руб. 48 коп., пени за период с 16.11.2018 по 30.10.2019 – в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 95586 руб. 48 коп. (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Н.В. Маркова