Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-1586/2019;)~М-1394/2019 2-1586/2019 М-1394/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2-11/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Некипеловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 140 000 руб., а также понесённых расходов на оплату госпошлины в размере 18 900 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 07 по 14 декабря 2019 года между сторонами заключались договоры займа: 07 декабря 2018 г – на сумму 535 000 руб., 10 декабря 2018 г. – на сумму 500 000 руб., 12 декабря 2018 г. – на сумму 400 000 руб., 13 декабря 2018 г. – на сумму 200 000 руб., 14 декабря 2018 г. – на сумму 505 000 руб. 08 апреля 2019 г. в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы займа, однако, ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51).

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлоетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 535 000 рублей. Срок возврата займа сторонами не определен (л.д. 59).

Также установлено, что 10 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Срок возврата займа сторонами не определен (л.д. 60).

12 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. Срок возврата займа сторонами не определен (л.д. 61).

13 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Срок возврата займа сторонами не определен (л.д. 62).

14 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 505 000 рублей. Срок возврата займа сторонами не определен (л.д. 63).

В подтверждение заключенных договоров займа истцом ФИО1 представлены оригиналы расписок, текст которых выполнен ФИО2 от руки, под которым им учинена подпись.

Таким образом, в соответствии с предписаниями приведенных норм материального и процессуального закона, стороной истца представлена исчерпывающая совокупность доказательств, свидетельствующих как о самом факте заключения договора займа, так и о передаче денежных средств, исходя из того, что данный вид договора является реальным.

С учетом возражений стороны ответчика относительно того, что представленные в материалах дела расписки им не подписывались, определением суда от 14 октября 2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу о том, кем, ФИО2 лично или иным лицом выполнены подписи и расшифровки подписей на расписках, имеющихся в материалах дела (л.д.156-158).

Согласно заключению эксперта ООО «...» П., подписи от имени ФИО2 в расписках выполнены, вероятно, самим ФИО2, а не иным лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Рукописные записи, которыми выполнены расписки, выполнены самим ФИО2, а не иным лицом (л.д. 180).

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, выявить большее количество признаков невозможно из-за кратности и упрощенного строения подписи ФИО2 Поэтому выявленные признаки достаточны лишь для предположительного вывода о том, что подписи от имени ФИО2 в расписках, выполнены, вероятно, самим ФИО2, а не иным лицом. Установленные совпадения общих и частных признаков почерка существенны, устойчивы и в совокупности достаточны для категорического вывода о том, что рукописные записи, которыми выполнены представленные расписки, выполнены самим ФИО2, а не иным лицом.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, основано на материалах дела, последовательно, логично, научно обосновано и соответствует исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

На основании анализа совокупности представленных доказательств суд признает установленным факт того, что рукописные записи (расшифровки подписи) в представленных расписках учинены ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В связи с этим, ответчик, подписывая названные документы, объективно должен был осознавать, что принимает на себя обязательства в соответствии с указанными в них условиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменное требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика и полученное им 13 апреля 2019 года (л.д. 13) не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что расписки, подтверждающие наличие у ФИО2 непогашенных обязательств находятся в распоряжении ФИО1, то суд находит имущественные притязания последнего по взысканию суммы долга правомерными.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат истцу ответчиком ФИО2 заемных денежных средств, в материалы дела не представлено, с последнего подлежит взысканию в пользу истца не возвращенная сумма долга по договорам займа в общей сумме 2 140 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 18 900 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) задолженность по договорам займа в сумме 2 140 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 18 900 рублей 00 коп.. всего взыскать 2 158 900 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года