Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-2827/2016;)~М-2927/2016 2-2827/2016 М-2927/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 155700 руб. на срок ......... месяца под ......... % годовых.

Согласно условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами со согласованному сторонами графику.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 155700 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО Сбербанк). Изменения в ЕГРЮЛ были внесены ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает, что на данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое заемщик не исполнил.

Как указывает истец, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

В первоначально заявленном иске ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 60303 руб. 72 коп., в том числе:

- основной долг в размере 31045 руб. 17 коп.,

- срочные проценты на просроченный основной долг в размере4383 руб. 61 коп.,

- просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1702 руб. 16 коп.,

- неустойку на просроченный основной долг в размере 23016 руб. 22 коп.,

- неустойку на просроченные проценты в размере 156 руб. 55 коп.;

а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8009 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения, в которых указала, что исковые требования она не признаёт, так как долг по кредитному договору она выплатила в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. ФИО1 утверждает, что платежи по кредитному договору она производила своевременно по согласованному графику, в обоснование чего представила приходные кассовые ордера.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к счетам ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № ....., выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 672187 руб. 19 коп.

Исполнение требований по исполнительному документу является первоочередным по отношению к исполнению требований на основании распоряжения клиента.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не обеспечивает нахождение на счете денежной суммы, необходимый для осуществления всех текущих платежей в счет погашения кредита, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящий момент возникла просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по данному договору, которая на день рассмотрения дела составляет 53211 руб. 61 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 29798 руб. 21 коп.,

- проценты на просроченный кредит в размере 240 руб. 63 коп.,

- неустойку по просроченному основному долгу в размере 23016 руб. 22 коп.,

- неустойку по просроченным процентам в размере 156 руб. 55 коп.;

а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8009 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представила суду ходатайство об уменьшении неустойки, в котором просит уменьшить размер неустойки в размере 23016 руб. 22 коп и 156 руб. 55 коп., исходя из реальной суммы долга, так как истец не отрицает получение денежных средств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки ответчик просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Ответчик просит учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 2000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7. по доверенности в судебном заседании возражает против снижения неустойки, так как данная неустойка предусмотрена заключенным между сторонами договором.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 155700 руб. на срок ......... месяца под ......... % годовых (л. д. 14 - 17).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец выдал ФИО1 кредит в сумме 155700 руб., что подтверждается копией лицевого счета, заявлением заемщика на получение кредита, распорядительной надписью (л. <...>).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3. 3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ......... % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4. 2. 3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т. ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик извещался истцом о необходимости возврата всей суммы задолженности, что подтверждается копией требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Сведений о получении почтовой корреспонденции ответчиком суду не представлено (л. <...>).

Факт получения ответчиком кредита в ОАО «Сбербанк России» и нарушения им своих обязательств подтверждается также следующими документами: об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей с указанием номера договора, расчетом задолженности по договору, расчетом цены иска по договору, историей операций по договору (л. <...>, 7 - 18, 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53211 руб. 61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 29798 руб. 21 коп., проценты на просроченный кредит - 240 руб. 63 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 23016 руб. 22 коп. и неустойка по просроченным процентам - 156 руб. 55 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства по кредитному договору, а также отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки за просроченный основной долг в размере 23016 руб. 22 коп и за просроченные проценты в размере 156 руб. 55 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ в общей сумме до 5000 руб., что в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7401 руб. 55 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – № ....., дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35038 руб. 84 коп. и возврат госпошлины в размере 7401 руб. 55 коп., а всего взыскать 42440 руб. 39 коп. (сорок тысяч триста шестьдесят руб. тридцать девять копеек).

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Горбова Е. А.