Решение № 2-121/2019 2-121/2019(2-1721/2018;)~М-1716/2018 2-1721/2018 М-1716/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело № 2-121/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой был зарегистрирован ее бывшей супруг ФИО2 С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, есть общие дети ФИО3, ФИО4, ФИО5. Совместное хозяйство не ведется с декабря 2017 года. Ответчик выехал в Казахстан, где у него имеется регистрация по месту жительства. В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением между истцом и ответчиком семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено. На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать паспортный стол Пролетарского района г. Твери снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования, в окончательной редакции просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО6, в порядке статьи 37 ГПК РФ несовершеннолетняя ФИО7, а также ФИО1 в качестве ее законного представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что с ответчиком она в разводе. Последний раз видела ответчика в декабре 2017 года. Ей известно, что он сначала уехал в Москву на заработки, а потом в Казахстан, там и остался проживать с какой-то женщиной. С декабря 2017 года ответчик в город Тверь не возвращался, на связь не выходил, она сама пыталась ему дозвониться через его сестру, но безрезультатно. Ни алименты, ни квартплату за квартиру ответчик не платит. Квартира принадлежит ей и ее дочери, прописывался ответчик в спорной квартире, когда она была уже в ее собственности. За все время ответчик претензий на квартиру не предъявлял, ключей от нее не требовал. Со своими детьми ответчик не общается.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела подтвердили обстоятельства, изложенные истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (до брака ФИО8) и ФИО7 по 1/2 доли каждой на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21 апреля 2005 г.

Согласно адресной справке и выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирован в <адрес> по месту жительства с 28 июля 2005 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в 2005 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, как супруг истца. Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери от 20 сентября 2018 г. брак между ФИО2 и истцом был расторгнут, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

С декабря 2017 года в связи с прекращением семейных отношений ответчик выехал из жилого помещения и перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

С момента выезда, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире истца, в связи с семейными отношениями с собственником жилого помещения - истцом, после прекращения отношений с ней, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик в квартире не проживает, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет.

Исходя из этого, ответчик, прекративший семейные отношения с собственником жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию квартирой не имеется. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 г.

Судья Е.С. Комарова