Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-4158/2019;)~М-3892/2019 2-4158/2019 М-3892/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2020 по исковому заявлению ФИО1, к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", 3-е лицо ФИО2, о признании акта проверки недействительным, о признании начисленной задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании акта проверки недействительным, о признании начисленной задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проверке газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» контролером Ростовского абонентского участка Ф.А.С. был составлен Акт, в котором указано, что причиной несоответствия данных и дата изменения (описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись) является заводская свинцовая пломба не оригинальная, оттиски не соответствуют паспорту на счетчик.

В ответе на обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указал, что ДД.ММ.ГГГГ контролёром газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при проведении проверки газифицированного помещения было обнаружено, что заводская пломба на приборе учета газа <данные изъяты>, заводской №, заменена ее имитацией: оттиск на пломбе не соответствует данным в паспорте газового счетчика и отличается от стандартов клейм, утвержденных заводом-производителем.

Таким образом, несоответствие заводской пломбы установленному образцу, безусловно, может трактоваться как ее замена и, как следствие, является свидетельством свободного доступа к счетному механизму и, соответственно, вмешательства в счетный механизм.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № применены нормативные начисленные с применением 10-кратного коэффициента. С ДД.ММ.ГГГГ расчет за потребленный газ производится с учетом нормативов потребления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № за газ: 144 563, 21 рублей, по пене: 3 356, 81 рублей.

Истица провела трасологическое экспертное исследование спорного газового счетчика <данные изъяты>, заводской №, согласно которого признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно в порядке досудебного урегулирования потребовала признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать начисленную задолженность по лицевому счету.№ за газ: 144 563, 21 рублей, по пене: 3 356, 81 рублей незаконными и произвести перерасчёт потребленного газа исключив сумму начисленную по нормативам на основании оспариваемого мной акта.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ были произведены мероприятия по прекращению поставки коммунального ресурса (газа) в жилой дом, установлена заглушка. Основанием прекращения поставки газа послужило наличие задолженности.

Истица полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведены незаконные действия по прекращению поставки газа без предупреждения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону (Ростовский участок) был нарушен порядок уведомления потребителя о предстоящем отключении услуги газоснабжения.

На основании изложенного, истица просит суд признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в лице Ростовского участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в лице Ростовского участка задолженность по лицевому счету № за газ: 144 563, 21 рублей, по пене: 3 356, 81 рублей незаконными и произвести перерасчёт потребленного газа исключив сумму начисленную по нормативам на основании оспариваемого мной акта. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в лице Ростовского участка по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в лице Ростовского участка компенсацию морального вреда в сумме 50 000, 00 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Впоследствии истицей были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге истец просит суд признать доначисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону задолженность в порядке п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по лицевому счету № незаконной. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону произвести перерасчёт путем исключения суммы доначисленной в порядке п. 81 (11) ПП РФ №. Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону по приостановлению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону компенсацию морального вреда в сумме 50 000, 00 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Протокольным определением Кировского районного суда от 29.10.2019 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО2

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам).

Так в соответствии с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается судебная защита только нарушенных гражданских прав. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве РФ», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

На основании пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил

В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Как установлено судом, истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Ростовским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, открыт лицевой счет №, абонентом предоставлены сведения о следующем газоиспользующем оборудовании: плита газовая - 1 шт, отопительный прибор - 1 шт., проточный водонагреватель - 1 шт., отапливаемая площадь: 131,0 м2. зарегистрировано 1 чел., прибор учета газа <данные изъяты>, №, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ., взамен прибора учета газа <данные изъяты> (<данные изъяты>), №, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в присутствии истца, проведена проверка установленного оборудования, в ходе которой, составлен Акт, о том что - «заводская свинцовая пломба не оригинальная, оттиск не соответствует паспорту на счетчик». (л.д.15)

Как предусмотрено п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Законодатель не предусматривает различных вариантов перерасчета платы за коммунальную услугу при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, когда доступ к прибору учета возможен без присутствия потребителя или в его присутствии.

По причине допущенных потребителем газа нарушений по использованию прибора учета ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произведен перерасчет начислений в соответствии с п. 81(11) Правил, утвержденных постановлением Правительства N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, истице начислена задолженность по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца, предшествующих проверке, в сумме 154 042,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (владелец лицевого счета) направлено уведомление о предстоящем приостановлении газоснабжения по адресу <адрес>, в связи с образовавшейся задолженностью, что подтверждается реестром отправки и отчетом об отслеживании отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому почтовая корреспонденция ввиду неудачной попытки вручения возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу истицы осуществлено приостановление газоснабжения, о чем свидетельствует акт. (л.д.44)

Таким образом, доводы истца о том, что отключение газоснабжения произведено незаконно, является несостоятельным.

Пунктом 46 Правил поставки газа установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был соблюден, поскольку ответчиком, при наличии у абонента задолженности более чем за два расчетных периода, было в установленном законом порядке направлено соответствующее уведомление.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Исправлен ли прибор учета газа марки <данные изъяты>, заводской № и пригоден ли он для эксплуатации? 2. Имеются ли нарушения целостности пломбы и следы доступа к измерительному механизму и механизму отсчетного устройства прибора учета газа марки <данные изъяты>, заводской №?

Из заключения ООО <данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам экспертного исследования следует заключение о неисправности бытового счетчика газа <данные изъяты> №, который эксплуатировался по адресу: <адрес> Счетчик бракуется по признакам пп. б) п. 81-12 ПП РФ № - нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки и его непригодности к применению для учета газа по основаниям п. 25 ПП РФ №.

Браковка счетчика при повреждении пломбировки связана с нарушением условий правильной эксплуатации прибора учета, при котором неизменность и стабильность его технических и метрологических свойств не обеспечивается.

При внеочередной поверке в рамках настоящей экспертизы прибор учета является метрологически исправным, отвечает требованиям ч. 2 ст. 9 федерального закона № 102-ФЗ о соответствии обязательным метрологическим требованиям. Контролем технического состояния счетчика установлено отсутствие доступа к измерительному механизму и механизму счетного устройства с целью вмешательства в работу устройства. Без следов воздействий, способных привести к искажению результатов измерений, в связи с чем признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не диагностируется.

Отсчетный механизм счетчика без признака умышленного изменения настроек и конструкции внутри корпуса; без следов умышленных воздействий, направленных на искажение результатов измерений; без признака многократного демонтажа для нарушения работы передаточного механизма; не исключается версия неофициального ремонта или технического обслуживания счетчика.

Целостность ленточной полимерной пломбы-наклейки (стикера) № с реквизитами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не влияет на вывод о повреждении заводской пломбы на крышке отсчетного механизма и на вывод о браковке спорного счетчика, так как установка пломбы-стикера поставщиком газа не связана с проверкой исправности прибора учета, вследствие чего возможна ее установка на оборудование с нарушенной пломбой.

В счетчике газа <данные изъяты> № установлен факт нарушения заводской пломбировки по признаку повреждения свинцовой заводской метрологической пломбы с установкой в гнезде для пломбирования крышки отсчетного механизма кустарно изготовленной самодельной поддельной пломбы неустановленной принадлежности, которая характеризуется как имитационная, выполняется умышленно с целью создания видимости целостности пломбировки счетчика.

По факту отсутствия в месте пломбирования исследуемого счетчика пломбы ремонтной организации или поверочной лаборатории, исключается версия нарушения заводской пломбировки счетчика в ходе официального ремонта или поверочных работ.

Период несправного состояния прибора учета - с момента нарушения заводской свинцовой пломбы, однозначно по материалам дела не устанавливается и характеризуется как неопределенный.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертом ООО «<данные изъяты>» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «<данные изъяты>», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

После проведенной судом экспертизы, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" был произведен перерасчёт задолженности, которая составила на январь 2020 года 19 915,53 руб., что следует из представленного суду расчета задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что имеет место факт нарушения заводской пломбировки, в связи с чем ответчиком был произведен перерасчёт задолженности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа в данном случае правомерно. Оснований для признания действий ответчика по доначислению задолженности за потребленный газ незаконными, не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отключению газоснабжения, в удовлетворении которых отказано.

Ходатайство ответной стороны о вынесении частного определения в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании осуществить пуск газа в жилой дом, подлежит оставлению без удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынесение частного определения согласно ст. 226 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы истицы о наличии оснований для вынесения судом частного определения в порядке части 3 статьи 226 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются выражением мнения ответчика, то, оснований для вынесения частного определения, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", 3-е лицо ФИО2, о признании доначисленной задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет, о признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.