Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело № 2-1041/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО ВСК о взыскании неустойки сумму 61991.16 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правобережного суда г. Липецка от 17.09.2018г. взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46963 руб., расходы по оценке в размере 13000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 15000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., нотариальные расходы 400 руб. Взыскано с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1608 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 24.12.2018г. решение Правобережного суда г. Липецка от 17.09.2018г. оставлено без изменения, а жалоба ВСК без удовлетворения. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что истец ФИО1, является собственником транспортного средства ГАЗ-31105 г/н <***>. 26 марта 2018 г. у <...> в с. Сторожевое, Усманский р-н. Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Micra г/н М 081 Н0 48, под управлением собственника ФИО4 и Газ 31105 г/н <***>, находящегося под управлением ФИО5 Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0392244195 следует, что страхователем и собственником автомобиля Ниссан-Микра, г/н <***> является ФИО4, лицом допущенным к управлению значится ФИО6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается извещением от 26 марта 2018 г. о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0028025813 в САО «ВСК».

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что 06 апреля 2018г. истцом было подано заявление в САО ВСК о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия с приложением необходимых документов. Страховая компания произвела 11.04.2018 года осмотр поврежденного транспортного средства. Письмом от 23.04.2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что истец организовал независимую оценку повреждённого имущества в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ». Согласно отчету ООО «БНОиЭ «Инженеръ» № 176 от14.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 46600 руб. За организацию независимой оценки было оплачено 13000 руб.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что 24 мая 2018г. была подана претензия. 06.06.2018 года страховщик письмом №160327 сообщил о том, что претензия рассмотрена, позиция страховщика не изменилась.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр технической экспертизы» эксперту ФИО7

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что согласно заключению эксперта № 235/13.3, 13.4 от 21 августа 2018 года следует, что повреждения автомобиля ГАЗ-31105, г/н <***>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 27.03.2018 года, составленном ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИнженерЪ», локализованы в передней левой части автомобиля, образуют единый комплекс повреждений, т.е. образованы единовременно и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 115700 руб., с учетом износа 89300 руб. Рыночная стоимость составляет 67893 руб. Стоимость годных остатков составляет 20930 руб.

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения экспертным заключением ООО «Центр технической экспертизы» документально подтвержден.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что размер страхового возмещения составил сумму 46963 руб. (67893 - 20930)

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что просрочка за период с 03 мая 2018 года по 17.09.2018 года составила 138 дней. Размер неустойки за данный период составляет 64808,94 руб. (46963 руб. х 1% х 138 дн.). Размер штрафа установлен судом 23481,50 руб. ((страховое возмещение 46963 руб.) / 2).

С учетом положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд уменьшил неустойку до 15000 руб. и размер штрафа до 15000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик 28.01.2019г. перечислил на банковский счет истца денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 18 сентября 2018г. по 27 января 2019г. 132 дня. Размер неустойки составляет 61991.16 руб. (46963х1%х132).

С учетом положений абз.2 п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 в данном случае, т.к. ранее истцом предъявлялись требования к страховщику, в том числе и по взысканию неустойки, досудебный порядок по настоящему делу не является обязательным.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, производством по ранее рассмотренному делу экспертизы, доплатой страховщиком по судебному решению страхового возмещения 49963 руб., выплатой штрафа 15000 руб., неустойки 15000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 8000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представители истца ФИО2, составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании, давала объяснения, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 3000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку сумму 8000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку сумму 8000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 2.04.2019г.