Решение № 2-1-171/2024 2-171/2024 2-171/2024(2-7347/2023;)~М-7192/2023 2-7347/2023 М-7192/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1-171/2024

Дело № 2-1-171/2024

64RS0042-01-2023-008852-93


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2, ФИО1 о снижении размера неустойки,

установил:

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о снижении размера неустойки.

Требования мотивирует тем, что 12.10.2020 г. в г.Энгельсе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю ФИО6 были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым.

30.11.2020 г. между ФИО2 (цессионарий) и ФИО6 (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1. которого цедент уступает цессионарию право требования не выплаченных денежных средств, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента - автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 12.10.2020 г., а также право требования расходов и неустойки со страховой компании: АО «ГСК «Югория». Полис страхования виновника №.

02.12.2020 г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в рамках ДТП 12.10.2020 г. автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №

Случай был признан страховым, выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Однако в связи с технической ошибкой направление было направлено не ФИО2, а ФИО6

09.10.2023 г. от ФИО2 в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

16.10.2023 г. АО «ГСК «Югория» произведена выплата в размере 30 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 23.12.2020 года по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 310 456 руб.

Получив претензию от ФИО2, страховая компания АО «ГСК «Югория» обратилась с настоящим иском, в котором просит суд снизить сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив ее до 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обязать финансового уполномоченного прекратить рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании неустойки до момента рассмотрения иска.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела и материалов ДТП, что12.10.2020 г. в г.Энгельсе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю ФИО6 были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым.

30.11.2020 г. между ФИО2 (цессионарий) и ФИО6 (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1. которого цедент уступает цессионарию право требования не выплаченных денежных средств, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента - автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 12.10.2020 г., а также право требования расходов и неустойки со страховой компании: АО «ГСК «Югория». Полис страхования виновника №.

02.12.2020 г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в рамках ДТП 12.10.2020 г. автомобилю Фиат Дукато, регистрационный знак №

Случай был признан страховым, выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № Однако в связи с технической ошибкой направление было направлено не ФИО2, а ФИО6

09.10.2023 г. от ФИО2 в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

16.10.2023 г. АО «ГСК «Югория» произведена выплата в размере 30 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 23.12.2020 года по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 310 456 руб.

Как следует из заявления ФИО1, 21.12.2023 г. между ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1. которого цедент уступает цессионарию право требования не выплаченных денежных средств, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента - автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 12.10.2020 г., а также право требования расходов и неустойки со страховой компании: АО «ГСК «Югория». Полис страхования виновника №.

22.12.2023 г. ФИО2 и ФИО1 направил в адрес АО «ГСК «Югория» совместное уведомление о состоявшейся уступке.

22.12.2023г. ФИО1 направила в Кировский районный суд г.Саратова исковое заявление к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов, которое в настоящее время принято к производству суда (дело №), на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что предъявление страхователем-гражданином претензии к страховой компании о взыскании неустойки не влечет бесспорного или принудительного списания требуемой суммы со счета страховой компании. АО «ГСК «Югория» не лишена права удовлетворить претензию ФИО2 и ФИО1 о взыскании неустойки в том размере, в котором считает целесообразным, может отказать в удовлетворении заявленных требований, а может и удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» не лишено права заявить ходатайство о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ в рамках спора о её взыскании, тем более установлено, что Кировским районным судом г. Саратова уже рассматривается такое дело.

Суд считает, что исковые требования заявлены страховой компанией преждевременно, решение суда по заявленным требованиям является неисполнимым, так как потребитель (либо его правопреемник) не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании со страховой компании неустойки в размере, который посчитает для себя целесообразным, чем он и воспользовался, обратившись в Кировский районный суд г. Саратова, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31).

Судом установлено, что ФИО2 обратился в страховую компанию в досудебном порядке с заявлением о выплате неустойки за период с 23.12.2023 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения.

В данном случае спора о праве не усматривается, и в суд не представлено доказательств нарушения законных прав и интересов страховой компании действиями ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускается самостоятельное обращение должника в суд с требованиями о снижении размера неустойки в отдельных случаях и это относится (как исключение) к случаям списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), к случаям, когда денежные средства должника находятся на счете кредитора и т.п. Предъявление же страхователем-гражданином претензии к страховой компании о взыскании неустойки не влечет бесспорного или принудительного списания требуемой суммы со счета страховой компании.

АО «ГСК «Югория» не лишена права удовлетворить претензию ФИО2 о взыскании неустойки в том размере, в котором считает целесообразным, может отказать в удовлетворении заявленных требований, а может и удовлетворить заявленные требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд считает, что требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как заявлены преждевременно.

Оснований для обязания финансового уполномоченного прекратить рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании неустойки до момента рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2, ФИО1 о снижении размера неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2024 г.

Судья О.В. Круглова