Решение № 2-3397/2024 2-3397/2024~М-2958/2024 М-2958/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3397/2024

Дело № 2-3397/2024

64RS0044-01-2024-005356-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 119500., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3590руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является ФИО1 ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного с СПАО«Ингосстрах», полис ХХХ <№>, однако в период, не предусмотренный таким договором ОСАГО (с <Дата> по <Дата>). В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 119500 руб., СПАО«Ингосстрах», в свою очередь, возместило АО«АльфаСтрахование» денежные средства в размере 119500 руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что <Дата> между СПАО«Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <№>) владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4 и ФИО1, срок страхования определен с <Дата> по <Дата>, период использования транспортного средства определен с <Дата> по <Дата>.

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего на праве собственности Г.С.АБ., под управлением ФИО1

Согласно определению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от <Дата> по данному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>

С учетом установленных обстоятельств ДТП суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в таком ДТП.

Согласно постановлению ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.37КоАПРФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством в течение срока действия договора ОСАГО, но по истечении периода использования транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО«АльфаСтрахование» (полис ХХХ <№>).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 119500 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

СПАО«Ингосстрах», в свою очередь, выплатило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 119500 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

Учитывая, что ФИО1 является виновником ДТП и причинителем вреда, при этом он допустил такое ДТП при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), к страховщику СПАО«Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО«Ингосстрах» следует взыскать денежные средства в размере 119500 руб. в порядке регресса.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг <№> от <Дата> адвокат Валиев Т.Ф. взял на себя обязательство по возмездному оказанию СПАО«Ингосстрах» юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг в части настоящего дела составила 5000 руб.

С учетом принятого по делу решения, характера спор, его правовой сложности, объема оказанных представителем услуг, среднего уровня цен на аналогичные услуги по <адрес>, соображений разумности и справедливости, с ответчика В.В.СБ. в пользу истца СПАО«Ингосстрах» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика В.В.СБ. в пользу истца СПАО«Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<№> денежные средства в размере 119500 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья И.С. Мамедова