Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело №2-503/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000430-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 44 500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,350 % годовых. ООО МК «МигКредит» исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 101 384,17 руб., в том числе: 37 749,17 руб. – задолженность по основному долгу; 61 034,58 руб. – задолженность по процентам, 2 600,42 руб. – задолженность по штрафам.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 384,17 руб., в том числе: 37 749,17 руб. – задолженность по основному долгу; 61 034,58 руб. – задолженность по процентам, 2 600,42 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227,68 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласилась, последствия признания иска ей понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского займа №№ согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 44 500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,350 % годовых.

ООО МК «Лайм-Займ» исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 101 384,17 руб., в том числе: 37 749,17 руб. – задолженность по основному долгу; 61 034,58 руб. – задолженность по процентам, 2 600,42 руб. – задолженность по штрафам.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит его не верным по следующим основаниям.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 02.07.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции от 07.07.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов и штрафов за пользование займом не может превышать 66 750 руб. (44 500 * 1,5).

Суд не согласен с позицией истца о начислении после срока возврата займа процентов из ставки 0,99 % в день или 361,350 % годовых по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 60 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно установлены Банком России в размере 63,761 %.

Таким образом, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 361,350 % годовых, что превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что судом расценивается как существенное нарушение норм материального права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчёта процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 60 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовым организациями физическим лицам в рублях, исходя из даты заключения договора микрозайма составляет 63,761 % годовых.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют: 44 500 руб. х 70 дн. х 361,350 % : 365 = 30 838,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ.) составляют: 44 500 руб. х 798 дн. Х 63,761 % : 365 = 62 033,33 руб., итого процентов составляет 30 838,50 руб. + 62 033,33 руб. = 92 871,83 руб., что превышает 66 750 руб. (при полуторакратном исчислении.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 61 034,58 руб. (64 149,58 руб. – 3 115 руб., оплаченные ответчиком), суммы штрафа в размере 2 600,42 руб., данный размер процентов и штрафа не превышает полуторакратный размер процентов и штрафов, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции от 02.07.2021), суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 61 034,58 руб. и штрафа в размер 2 600,42 руб. подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга в размере 37 749,17 руб. ответчиком не возвращена, требования о взыскании основного долга в размере 37 749,17 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 227,68 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 101 384 руб. 17 коп., в том числе: 37 749 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 61 034 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 2 600 руб. 42 коп. – задолженность по штрафам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-503/2024 Нефтекамского городского суда РБ