Решение № 2-3287/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-3287/2024;)~М-1904/2024 М-1904/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3287/2024

Дело *** (***)

УИД 22RS0***-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

О.А. Зинец, ФИО55,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение Н 2, площадью 28 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Потенциал» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоярусного гаража. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательства по строительству многоярусного гаража, вводу в эксплуатацию данного объекта строительства и последующей передаче в собственность объекта долевого строительства, общей площадью 28 кв. м, на втором этаже многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, обязался оплатить установленную стоимость объекта долевого строительства из расчета 7 142 руб. за 1 кв. м. Общая цена договора составила 200 000 руб. 00 коп. Предусмотренная договором оплата произведена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому сторонами подтверждено выполнение услуг по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок, а также отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ. С момента подписания акта истец фактически владеет объектом долевого строительства, использует его для своих нужд, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию RU 22302000-45 на построенные объекты капитального строительства многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8.2. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации настоящего договора, их передача в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лежит на заказчике. Однако данное обязательство заказчиком не было выполнено, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ деятельность заказчика была прекращена (общество ликвидировано). ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно было подано заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости, однако в регистрации объекта долевого строительства было отказано, поскольку регистрация соответствующих договоров предусмотрена на основании заявлений двух сторон, чему препятствует ликвидация организации-застройщика ООО «Потенциал». В настоящее время объект долевого строительства эксплуатируется истцом, согласно техническому заключению он пригоден для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья. Поскольку причины приостановки регистрации прав на нежилое помещение являются неустранимыми, истец обратился с названным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.

Представитель истца - ФИО56 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика по иску возражал, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия предусмотренным требованиям спорного нежилого помещения и всего гаражного комплекса.

Представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика по иску возражал, также указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия предусмотренным требованиям спорного нежилого помещения и всего гаражного комплекса.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации вопрос о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как следует из обстоятельств дела, нежилое помещение Н 2, площадью 28 кв. м, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, пом. Н 2.

В соответствии с техническим заключением ООО Проектная мастерская «Алтай» ***-ТЗ, представленным истцом, в результате обследования установлено, что конструкция обследуемого объекта - нежилого помещения Н 2 по адресу: <адрес>, представленная исполнительная документация, позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет признать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоярусного гаража, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоярусный гараж и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать площади административного назначения проектной площадью 28 кв. м, расположенные на 2 этаже многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.1.1). Строительство многоярусного гаража ведется на основании текущего разрешения на строительство №RU 22302000-60 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по строительству администрации <адрес>; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***-з, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (п. 1.3). Срок ввода многоярусного гаража в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). Цена договора составила 200 000 руб. 00 коп., из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади – 7 142 руб. 86 коп. (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ООО «Потенциал» по договору долевого участия на сумму 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно данным инвентарного дела, разрешение на строительство многоярусного гаража по адресу: <адрес> выдано Комитетом по строительству администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – многоярусный гараж, вместимостью 529 машиномест, в том числе в боксах 466 машиномест.

В материалы дела представлена копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-3173208/1, направленного Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ФИО1, в котором указано, что регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора, однако на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление только от ФИО1, заявление от застройщика ООО «Потенциал» не поступало, что является препятствием для государственной регистрации договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Потенциал» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрировано юридическое лицо – гаражный кооператив «Инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4 и неопределенного круга лиц к ООО «Потенциал» о возложении обязанности провести ремонтно-восстановительные работы и устранить недостатки удовлетворены. На ООО «Потенциал» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести в соответствии с заключением экспертов ***С/14 от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-восстановительные работы и устранить недостатки многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующие работы: выполнить отмостку со стороны фасада «12-1»; выполнить усиление стен здания с разработкой проектной документации (работы выполнять специализированными организациями имеющими допуск на данные виды работ); выполнить мониторинг здания до окончания проведения работ по усилению конструкций; выполнить общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций; выполнить заделку трещин, общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций; демонтировать вентиляцию либо разработать проект на монтаж индивидуальной принудительной вентиляции; выполнить заделку бетоном мест крепления анкеров; выполнить заделку межпанельных швов, после завершения работ по усилению здания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу *** исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> к собственникам помещений гаражного кооператива «Северный», расположенного по адресу: <адрес> запрете эксплуатации принадлежащих ответчикам гаражных боксов и иных помещений, расположенных в здании многоярусного гаражного комплекса, до выполнения ремонтно-восстановительных работ и устранения недостатков, указанных в решении Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, удовлетворены частично. Запрещена владельцам и собственникам помещений левой секции за №***, 86-95, 175-184, 202-211, 291-300, 318-327, 407-416, 434-443, в том числе, гаражному кооперативу «Северный», ФИО5 (г/б 59); ФИО6 (г/б 61); ФИО7 (г/б 62), ФИО8 (г/б 63); ФИО9 (г/б 64); ФИО6 (г/б 65); ФИО10 (г/б 66); ФИО11, ФИО12 (г/б 67); ФИО13 (г/б 87); ФИО14 (г/б 88), ФИО15 (г/б 89); Tax В.В. (г/б 91); ФИО16 (г/б 92); ФИО17 (г/б 94), ФИО18 (г/б 175); ФИО19 (г/б 177); ФИО20 (г/б 179); ФИО21 (г/б 180); ФИО22 (г/б 181); ФИО23, ФИО24 (г/б 182); ФИО25 (г/б 183); ФИО26 (г/б 184); ФИО27 (г/б 202); ФИО28 (г/б 206); ФИО29 (г/б 207); ФИО30 (г/б 208); ФИО31 (г/б 211), ОАО "Алтайвзрывпром", ФИО32 (г/б 291); ФИО33 (г/б 293); ФИО34 (г/б 294); ФИО35 (г/б 296); ФИО36 (г/б 297); ФИО37 (г/б 298); ФИО2 3.3. (г/б 300); Цзоу Джихун (г/б 319); «Алтайвзрывпром» (г/б 320); ФИО38 (г/б 321); ФИО39 (г/б 322); ФИО40 (г/б 323); ФИО41, ФИО42 (г/б 324); ФИО43 (г/б 326); ФИО44 (г/б 327); ФИО45 (г/б 409); ФИО46 (г/б 410); ФИО47 (г/б 411); ФИО48 (г/б 414); ФИО49 (г/б 415); ФИО50 (г/б 416); ФИО51 (г/б 437); ФИО52 (г/б 438) в здании многоярусного гаража гаражного кооператива «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Северный Власихинский, <адрес>, эксплуатация всех указанных помещений данной секции, расположенных в осях 1-4, A-Ж со второго по пятый этажи, до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния этой части здания. В остальной части в иске отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (13-16/2024) было частично удовлетворено заявление ФИО7 об отмене мер по обеспечению иска, отмене запрета на эксплуатацию гаражных боксов.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, связанные с возникновением, переходом права собственности в отношении гаражного бокса ***, а также в отношении всех других гаражных боксов, расположенных в левой секции здания многоярусного гаража по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Согласно заключению специалиста ООО «Альянс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, данному при рассмотрении судом дела *** (13-16/2024) по заявлению ФИО7 об отмене мер по обеспечению иска, отмене запрета на эксплуатацию гаражных боксов, строительные конструкции левой секции гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, дальнейшая эксплуатация здания возможна, так как не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело *** по объединенным искам ФИО21, ФИО53, ФИО6, ФИО54, ФИО7, ФИО23 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о разрешении эксплуатации гаражных боксов. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

В материалы дела представлена копия заключения экспертов по делу *** по объединенным искам ФИО21, ФИО53, ФИО6, ФИО54, ФИО7, ФИО23 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о разрешении эксплуатации гаражных боксов. Согласно данному заключению экспертами сделаны следующие выводы. Ремонтно-восстановительные работы многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные к выполнению в соответствии с заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ***С/14 от ДД.ММ.ГГГГ проведены в полном объеме, за исключением заделки трещины в нижнем защитном слое бетона панели перекрытия первого этажа вдоль оси «1» в осях «Е-Д». В то же время, при проведении экспертного осмотра установлено, что ширина раскрытия указанной трещины осталась неизменной за 10 лет, и составляет до 0,4 мм., испытаниями установлено, что бетон исследуемой железобетонной многопустотной панели перекрытия не выше класса В15, что соответствует серии 1.0141-1 в.63 и проектным данным (126-06-КЖ-11), дополнительно представленным судом для подготовки заключения экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ***С/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтно-восстановительные работы многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные к выполнению решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску прокурора <адрес> к ООО «Потенциал» о возложении обязанности провести ремонтные работы проведены в полном объеме.

С учетом существующего на дату проведения экспертного осмотра работоспособного технического состояния основных конструктивных элементов левой секции здания гаражного комплекса по адресу: <адрес>, по результатам проведенных ремонтно-восстановительных работ, возможна его безопасная эксплуатация, в том числе в части гаражных боксов №***, 62, 65, 180, 182, 205, 322, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Со стороны ответчиков не поступило возражений относительно принятия судом в качестве доказательства по данному делу представленного в материалы дела указанного заключения судебной экспертизы, не приведено доводов о необоснованности данного заключения, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы также заявлено не было.

В этой связи, суд в рамках данного дела счел возможным использовать заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ***С/24 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку данное заключение подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ***С/24 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, судом не могут быть приняты доводы представителей ответчиков об аварийном состоянии гаражного комплекса, изложенные в отзывах в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности за ФИО1 на нежилое помещение Н 2, площадью 28 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт 0107 ***, к администрации <адрес>, ИНН <***>, Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, ИНН <***>, о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение Н 2, площадью 28 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания ФИО55

Заочное решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания ФИО55

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>.