Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-506/2019

Копия Дело № 2-506/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 07 марта 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре Мифтаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № рус, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 43 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 5 750 рублей, расходы на оценочные услуги составили 4 850 рублей, а всего на сумму 54 300 рублей, и страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в вышеуказанной сумме ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, в который ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО СК «Чулпан» по полису № №. По факту наступления страхового случая АО СК «Чулпан» возместило ФИО4 причиненный ответчиком ущерб в размере 54 300 рублей. В свою очередь САО «ВСК» в порядке суброгации выплатило АО СК «Чулпан» вышеуказанную сумму. Постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, виновником данного ДТП признан водитель ФИО1

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 300 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 829 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской, к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что между истцом и собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО5 был заключен договор обязательного страхования вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen», государственный номер № рус, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № рус, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, в который ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и признан виновником ДТП.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования полис серии ЕЕЕ №, страховая компания АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 54 300 рублей. В свою очередь САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ возместило АО СК «Чулпан» вышеуказанную сумму.

На претензию истца о добровольном возмещении ущерба, ответчик ФИО1 не ответил.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 22). Согласно полиса ОСАГО № №, заключенному между САО «ВСК» и ФИО5, ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Страховая компания АО СК «Чулпан» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 54 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 70).

Страховая компания САО «ВСК» в свою очередь возместило АО СК «Чулпан» вышеуказанную сумму, что также подтверждается платежным поручением (л.д. 72).

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений на предъявленные требования не представил. Суд расценивает неявку ответчика как признание иска. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 300 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 1 829 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 300 рублей, возврат госпошлины в размере 1 829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов