Решение № 2-6119/2025 2-6119/2025~М-3815/2025 М-3815/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-6119/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-005189-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6119/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, распложенном по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки расположены на территории СНТ «Ховрино-2» и имеют общую границу, которая была установлена в 1996 году при выделении земельных участков в аренду, в впоследствии в собственность в 2006 году.

Земельный участок № и земельный участок № имеют общую границу, которая с 1996 года не изменялась и не переносилась.

Согласно Постановлению Главы Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально данный земельный участок был сформирован и выделен в пользование ФИО7, которая приходится родной матерью ФИО6, на основании договора аренды земли для сельскохозяйственного использования № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора аренды земли с ОТ «Метровагонмаш-«Ховрино-2».

Согласно п.6.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка должен был быть заключён договор купли-продажи участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, и было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок был выделен ФИО7 (ФИО14.) бесплатно в собственность (п.2 указанного Постановления).

Таким образом, из анализа перечисленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 595 кв.м. был выделен матери ФИО3 – ФИО7 в 03.04.1996г. вначале в аренду сроком на 49 лет, а в 2006 году в собственность.

В 1996 году данный земельный участок был сформирован, а именно по периметру – границам был выкопан небольшой ров (канава) и установлены колышки, обозначившие границу земельного участка.

Земельный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО6 с кадастровым номерном № был сформирован в 1996 году, и собственники данного земельного участка пользовались указанным земельным участком ещё до принятия нового Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, то есть до введения права собственности на землю, и Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-2ФЗ от 15.04.1998г.

На дату издания Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, имел границы по всему периметру.

Данный вывод подтверждается п.2.3 указанного Постановления, из которого следует, что данный земельный участок уже имел присвоенный № - № и была определена его площадь 595 кв.м.

Указанное Постановление обязывало ФИО7 обратиться в Отдел по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области для постановки участка на кадастровый учёт и проведение регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию права.

Данное Постановление дало право и возможность ФИО7 (матери истца ФИО6) оформить указанный земельный участок в собственность.

Согласно справкам, выданным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ховрино-2», Администрация СНТ «Ховрино-2» подтверждает, что земельный участок № обрабатывается и используется по прямому назначению доя выращивания овощей, фруктов и т.д.

Изменение границ участка с момента приобретения участка не производилось путём переноса забора, так как замена забора или перенос согласовывается с администрацией СНТ «Ховрино-2».

Таким образом, на день подачи данного искового заявления со дня фактического добросовестного, открытого и непрерывного владения собственниками земельного участка № с кадастровым номером №, как своим собственным недвижимым имуществом, прошло более 20 лет (17 лет владения и 3 года исковая давность).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится родной матерью ФИО3, и с которой она проживает одной семьёй, ведёт совместное хозяйство.

Регистрация права собственности ФИО7 была осуществлена на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области № 3869 от 16.11.2006 года «О предоставлении гражданам земельных участков в ОНТ ЗАО «Метровагонмаш «Ховрино-2» и Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области № 264 от 13.12.2007 года «О внесении дополнений в Постановление Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 16.11.2006 года № 3869».

Объектом права является земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №

Перед регистрацией права, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области был составлен кадастровый план земельного участка №, а также чертёж данного земельного участка, согласно которому площадь земельного участка соответствовала материалам межевания.

На основании данного кадастрового плана была произведена регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок.

После проведения межевания и регистрации права собственности в августе-сентябре 2007 года ФИО7 совместно с мужем установили забор по границе своего земельного участка, в соответствии с колышками, установленными в 1996 году при выделении земельного участка в аренду.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ из СНТ «Ховрино-2» со дня установки забора, он никуда не переносился и не менялся, так как замена забора или перенос согласовывался с администрацией СНТ «Ховрино-2».

Данный забор был установлен по согласованию с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым является отец истца ФИО9 – ФИО2.

ФИО2 (ФИО15 достоверно знал и видел, что ФИО7 совместно с мужем устанавливает забор в пределах межевых границ межевого плана своего земельного участка с кадастровым номером №.

Каких-либо претензий со стороны первоначального владельца, а впоследствии и собственника земельного участка с кадастровым номером: № ФИО2, к собственникам земельного участка с кадастровым номером № либо в администрацию СНТ «Ховрино-2» по вопросу запользованной земли или переноса забора с 1996 года предъявлено не было.

В этой связи, на протяжении более 15 лет со стороны прежнего владельца ФИО2, отца нынешнего владельца земельного участка с кадастровым номером № ответчика по данному иску ФИО4, имело место согласие в форме молчаливого согласия, то есть форма волеизъявления субъекта, не выраженная явно.

Со стороны прежнего владельца земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали возражения о пользовании стороной истца своим земельным участком той площадью и в тех границах, которые существовали. Нам день установки забора письменного согласования границ с соседями не требовалось. Данный закон был принят позднее.

Собственники земельного участка с кадастровым номером № (вначале ФИО7, впоследствии ФИО3) открыто и непрерывно владели и пользовались всем земельным участком, границы которого были определены в ДД.ММ.ГГГГ году, при выделении земельных участков вначале в аренду, затем в собственность, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15-ти лет.

Согласно справкам СНТ «Ховрино-2» собственник земельного участка с кадастровым номером № (вначале ФИО7, впоследствии ФИО3) исполнили свои обязанности по оплате членских и целевых взносов за владение и пользование указанным земельным участком.

Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 - отец ответчика ФИО9 видел данный забор, достоверно знал об его установке, и на протяжении всех лет не потребовал переноса забора на основании его неправильной установки.

ФИО2 также видел, что в 1 метре от забора, ФИО7 совместно с мужем возвела сарай на своём земельном участке, выделенном для огородничества. Данный сарай не является капитальным строением, не имеет фундамента, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 15 лет ФИО7, а потом и ФИО3 добросовестно и открыто владели земельным участком, который был огорожен забором. От предыдущего собственника соседнего земельного участка ФИО2 никаких претензий не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка, собственником стала ответчик ФИО3 С этого времени, собственник соседнего земельного участка ФИО9 также не заявлял каких-либо претензий и требований к ФИО3

Позиция истца об открытом владении земельного участка подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлено, что на дату составления топографической съёмки, которая была сделана ДД.ММ.ГГГГ году, границы земельного участка истца с того времени не менялись. Также установлено что на ДД.ММ.ГГГГ год земельные участки уже были выделены и существовали в том виде и в тех границах, в котором они сейчас. Спорная граница между земельными участками не менялась с того времени.

Из изложенного есть основания полагать, что со стороны владельцев земельного участка с кадастровым номером № (вначале ФИО7 (мать истца), а впоследствии ФИО3) имеет факт добросовестного владения частью земельного участка возникло право собственности в силу приобретательной давности на 45 кв.м. запользованной земли – части земельного участка № – ответчика по данному иску.

Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд и просила суд:

- признать право собственности истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 45 кв.м. запользованной земли, расположенной на земельном участке № с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>» в силу приобретательной давности;

- прекратить право собственности ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 45 кв.м. земли, расположенной на земельном участке № с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя, просили данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что не согласна с тем, что со стороны истца имеется запользование частью её земельного участка и что между истцом и ответчиком имеется судебный спор по границам земельных участков, по которому вынесено отдельное судебное решение. Ответчиком предоставлены письменные возражения на иск, в которых она в иске просила отказать.

Третьи лица СНТ «Ховрино-2», Управление Росреестра по Московской области, Администрация г.о. Мытищи Московской области в судебное заседания не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. Третьим лицом СНТ «Ховрино-2» в суд предоставлен отзыв на иск, согласно которому границы земельных участков истца и ответчика в фактических границах существуют уже несколько лет.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., распложенном по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки расположены на территории СНТ «Ховрино-2» и имеют общую границу.

Истец ФИО3 по факту пользуется земельным участком большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, а именно запользует часть земельного участка ответчика площадью 45 кв.м.

Истец ссылается на приобретательную давность и указывает, что ранее её родственник (предыдущий собственник земельного участка), а в дальнейшем и истец с 1996 года владеет своим земельным участком в неизменных границах, претензий по границам соседний собственник земельного участка не предъявлял, в связи с чем, истец вправе на запользованную часть земельного участка площадью 45 кв.м. признать право собственности в силу приобретальной давности.

Рассматривая исковые требования истца, суд отмечает, что согласно статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, которая действовала на момент проведения межевания спорных участков).

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учёту сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закреплённые на местности.

Согласно, ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти дет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность).

Согласно выпискам из ЕГРН на оба земельных участка, у истца земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь - 595 кв.м. кадастровый номер присвоен в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет площадь – 470 кв.м., границы установлены.

Между сторонами возник спор по границам земельных участков. В связи с чем, ФИО9 (ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе (сноса) забора и самовольной постройки. В рамках данного гражданского дела была проведена экспертиза и суду предоставлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО9 (ФИО4) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе (сноса) забора и самовольной постройки, был удовлетворён.

Суд обязал ФИО3 не чинить препятствий ФИО16. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Суд обязал ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с заключением ООО «ЭКЦ «ОТВЕТ» согласно сведениям ЕГРН, путём переноса забора в сторону земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № на расстояние 2 м.

Суд обязал ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести сарай, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на расстояние не менее 1 (одного) метра от смежной границы участков.

ФИО3 на данное решение суда была подана апелляционная жалоба. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в апелляционной инстанции было приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что границы земельных участков сторон установлены, между сторонами имеется судебный спор по истребовании части земельного участка ФИО4 из чужого незаконного владения ФИО13, часть земельного участка на который претендует истец, отдельно не сформирована и находится в собственности ответчика.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания за истцом право собственности на запользованную часть земельного участка площадью 45 кв.м. в силу приобретальной давности, поскольку фактически истец осуществляет частичный захват части соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО4. Иные доводы стороны истца о длительном использовании своего земельного участка в фактических границах, суд находит несостоятельными, поскольку границы и площади земельных участков сторон определены в правоустанавливающих документах, границы земельных участков установлены и не оспаривались. В связи с чем, собственник соседнего земельного участка – ответчик ФИО4 имеет право на защиту своего права собственности на земельный участок в тех границах и в той площадью, которая установлена в правоустанавливающих документах.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности — оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 октября 2025 года.

Судья подпись Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: