Решение № 2-3595/2017 2-3595/2017~М-3608/2017 М-3608/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3595/2017

Дело № 2-3595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО МФО «Платиза.ру» об оспаривании условий договора займа, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Платиза.ру» об оспаривании пунктов договора потребительского кредита, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФО «Платиза.ру» (займодавец) заключен договор займа № № условия которого, нарушают права истца и как заемщика и как потребителя, противоречат действующему законодательству.

Так в соответствии с Индивидуальными условиями договора полная стоимость кредита составляет 876,401% годовых. В тоже время в договоре потребительского кредита, в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), не указана полная стоимость кредита в рублях.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Также в исковом заявлении истец указал на то, что пунктом 17.2 Общих условий договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Причем, возможность запрета такой уступки у Заемщика отсутствует, что истец полагает незаконным.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Поскольку нормы закона устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающего из договора займа, то уступка требования по спорному кредитному обязательству между истцом и ответчиком привела бы к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований законодательства.

В исковом заявлении истец также указывает, что в соответствии с пунктом 16.5 Общих условий договоров займа, общие условия договора могут быть изменены в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ. Соглашение об изменении условий договора займа должно быть заключено в той же форме, что и сам договор займа, то есть в письменной форме (п. 1 ст. 452, ст. 808 ГК РФ).

Также в исковом заявлении истец указывает, что к его ситуации подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, поскольку он поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Истец полагает, что согласно ст. 428 ГК РФ он вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия заключенного договора по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд: признать недействительными пункты 12.5. 16.5, 17.2 Общих условий договоров займа; расторгнуть договор потребительского займа <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ООО МФО «Платиза.ру» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в настоящее судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в представленном в материалы дела отзыве иск ответчик исковые требования истца не признал, считает их необоснованными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФО «Платиза.ру» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик передал в собственность истца денежные средства (заем) в размере 5800 руб., а истец взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Ответчиком выполнены принятые по договору обязательства, денежные средства переданы заемщику, что истцом не оспаривалось.

Истец по делу ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, что им также не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности разработать индивидуальные условия, отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ответчиком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между указанными лицами только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных с ним условиях.

Заключенный с истцом договор не является типовым, поскольку содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные сторонами договора, в связи с чем, прав заемщика не нарушает.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Вопреки требованиям положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства тому, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему ответчиком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчиком отказано в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях кредитора, без учета мнения заемщика.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, истец по делу ФИО1 никаких доказательств незаконности действий со стороны ответчика при заключении с ним кредитного договора не представил.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы истца по делу ФИО1 суд не находит.

Доводы о недействительности заключенного договора в части, предусматривающей уступку права требования к третьим лицам, в силу положений ст.ст. 388, 421 ГК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так пунктом 17.2 Общих условий договоров займа, предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Заемщик ФИО1 дал согласие на заключение договора потребительского займа, в том числе, и на уступку ответчиком прав по договору. При этом ограничений в передаче прав по договору и невозможности их передачи третьим лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями и не имеющими лицензии ЦБ РФ, договор не содержит.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц является несостоятельным и отклоняется судом. Данное требование истца основано на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу положений ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключался по волеизъявлению обеих сторон, то его условия также устанавливались сторонами по согласованию.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца по делу ФИО1 об оспаривании пунктов договора потребительского займа, отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав истца, как потребителя услуги по предоставлению займа, у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.