Решение № 2А-1415/2019 2А-1415/2019~М-1279/2019 М-1279/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1415/2019

2а-1415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нягань 30 августа 2019 г.

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по г. Нягани ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Нягани Чайко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Нягани к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Нягани обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на два года с установлением ограничений:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости;

- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и ночных клубов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27.07.2000 по пункту «ж» части 2 статьи 105, пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 18 лет и освобожден 26.07.2017 по отбытию наказания. В дата ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Нягани ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что установление административного надзора ограничит его возможность трудиться, связанную с ненормированным рабочим днем и разъездным характером работы.

Прокурор Чайко А. В. дал заключение о законности административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Заслушав участников и прокурора, изучив административное дело, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в г. Нягань ХМАО – Югра.

27.07.2000 ФИО2 осужден приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по пункту «ж» части 2 статьи 105, пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 18 лет.

14.09.2012 постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменен приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области с переквалификацией пункта «б» части 3 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ на пункт «б» части 3 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снижением наказания по совокупности преступлений до 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

дата ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к тяжким (статья 111 УК РФ) и особо тяжким преступлениям (статья 105 УК РФ). В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступления, совершенные ФИО2, в настоящее время не снята и не погашена. Срок погашения судимости составляет дата.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: дата по части 1 статьи 20.1, части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, дата по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, дата по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, дата по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В таком случае возражения ФИО2 против удовлетворения иска и установления административного надзора являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пределах срока погашения судимости в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор на два года со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Предлагаемые административным истцом административные ограничения суд находит обусловленными характером совершенного преступления, особенностями личности ФИО2 и его поведения после освобождения из места лишения свободы, полагает их необходимыми и достаточными для предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Заявленное административным истцом количество явок в орган внутренних дел немотивированно и не подтверждено, поэтому в этом случае суд приходит к выводу об установлении минимального числа явок – один раз в месяц.

ФИО2 имеет место работы и место жительства, устойчивые социальные связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Нягани к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на два года со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и ночных клубов;

- запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по г. Нягани к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. М. Тельминов