Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000229-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с И.В.А..

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 54,7 кв. м, титульным собственником была указана супруга.

*** моя супруга умерла. Наследниками первой очереди являлись истец и дочь, но к нотариусу обратился только истец.

*** в рамках наследственного дела N? *** истцом было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в вышеуказанной квартире.

В этот же день - *** между истцом и ответчиком (его дочерью) был заключен договор дарения полной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Однако несмотря на отчуждение по договору дарения истец продолжает оплачивать коммунальные платежи по квартире и распоряжаться ею.

Фактически договор дарения был направлен на получение квартиры дочерью в наследство, дочь ухаживала за супругой (своей матерью), в настоящее время и истцу помогает. Однако истец считал и считает, что квартира является его собственностью, пока он жив.

В настоящее время истцу стало известно, что дом, в котором находится квартира, подлежит сносу, а со стороны Администрации г. Юрги на дочь подан иск об изъятии жилого помещения. Однако фактически поданный иск лишает его права пользования квартирой.

По этой причине истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 170 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать договор дарения квартиры N?***, расположенной в *** в г. Юрге от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, также пояснила, что фактически истец проживает в данной квартире и оформил договор дарения на ответчика формально для того, чтобы в будущем после его смерти дочери не заниматься оформлением наследства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно сделка была осуществлена формально, проживает в данном жилом помещении истец.

Представители третьих лиц – Администрации г. Юрги, управления Росреестра по КО-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация г. Юрги возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что межу ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, от *** (л.д. 18-19).

В пункте 9 договора дарения предусмотрено, что передача квартиры одаряемому осуществляется посредством передачи ему документов на квартиру, ключей.

Представитель истца указывает на то, что п. 9 договора дарения сторонами договора не исполнен, квартира, документы на квартиру и ключи ответчику не передавались, и истец продолжает владеть и пользоваться квартирой, несет бремя ее содержания и осуществляет все права собственника.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из справки о зарегистрированных лицах следует, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: ***.

Из пояснений свидетелей следует, что истец по настоящее время постоянно проживает в указанной квартире. После заключения с ответчиком вышеуказанного договора дарения из квартиры не выселялся, квартиру ответчику не передавал. Заключая с ответчиком вышеуказанный договор дарения квартиры, истец полагал, что так проще будет не оформлять все документы на жилое помещение в дальнейшем в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры, по адресу: ***, от ***, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной мнимой сделкой, так как стороны не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, а именно даритель продолжает нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается показаниями сторон и свидетелей, проживает в данном жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком была произведена формально с целью упрощения процедуры наследования после смерти отца.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, признавая недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между сторонами, применяя последствия недействительности сделки – договора дарения от ***, прекращая право собственности ФИО3 и возвращая спорную квартиру в собственность ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, заключенный между ФИО1 к ФИО3 от ***г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 54,7 кв. м, кадастровый ***.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 54,7 кв. м, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд *** путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года

Председательствующий судья: А.И. Гемузова