Постановление № 1-29/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 марта 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

защитников – адвокатов Ирхужина Ф.Д. и Кузнецовой Л.Ф.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

законных представителей Ш и П,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>», холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, обвиняются органами предварительного следствия в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор с <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты>, направленный на <данные изъяты> хищение мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящегося в гараже <адрес>.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, а также <данные изъяты> Свидетель №2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес> и с целью кражи незаконно проникли со стороны огорода во двор указанного дома, где взломав запорное устройство с целью кражи, незаконно проникли в гараж, находящийся во дворе указанного дома, откуда <данные изъяты> похитили мотоцикл <данные изъяты>, который втроём совместно выкатили с указанного гаража и скрылись с похищенным мотоциклом с места преступления, впоследствии распорядились мотоциклом по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, а также <данные изъяты> Свидетель №2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в гараж, <данные изъяты> похитили мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 и ФИО2, квалифицированы по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и им предъявлено соответствующее обвинение.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ, для рассмотрения по существу.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, за примирением, в котором указано, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники и законные представители, заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возместили и примирились с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, заявленное потерпевшим ходатайство, мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых и законных представителей, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением подсудимыми ущерба. Претензий он к ним не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 и ФИО2, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью загладили потерпевшему причиненный вред, с которым достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Ш и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл ИЖ-Планета 3», без государственного регистрационного знака – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев