Решение № 2-8499/2025 2-8499/2025~М-6020/2025 М-6020/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-8499/2025

УИД 72RS0025-01-2025-009657-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-8499/2025
13 ноября 2025 года
г.Тюмень


Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком дистанционно был заключен договор купли-продажи магнитолы <данные изъяты> с переходной рамкой, полным комплектом проводки, камеры заднего вида и регистратора <данные изъяты>. В соответствии с офертой, направленной посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, стоимость магнитолы <данные изъяты> с переходной рамкой, полным комплектом проводки, камеры заднего вида и регистратора <данные изъяты> определена в размере 38590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ менеджером продавца с аккаунта магазина «<данные изъяты>», телефон № в сети <данные изъяты>, истцу были направлены реквизиты для оплаты стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата товара в полном объеме в размере 38590 рублей по указанным реквизитам ФИО5, который, со слов продавца, являлось директором логистики. Не смотря на оплату товара, продавец не организовал его доставку покупателю. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о передаче товара. Обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление об отказе от товара и возврате уплаченных за товар денежных средств. Фактически, товар был передан в доставку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отказа покупателя от товара и поступил ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 38590 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1736,55 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 121716,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 1165,9 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком дистанционно был заключен договор купли-продажи магнитолы <данные изъяты> с переходной рамкой, полным комплектом проводки, камеры заднего вида и регистратора <данные изъяты>.

В соответствии с офертой, направленной посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, стоимость магнитолы <данные изъяты> с переходной рамкой, полным комплектом проводки, камеры заднего вида и регистратора <данные изъяты> определена в размере 38590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о передаче оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление об отказе от товара и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Как установлено судом, предварительно оплаченный истцом товар был передан в доставку лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего товар был возвращен продавцу, за что ФИО1 было уплачено 1165,90 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В ч.3 ст.497 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч.3 ст.497 ГК РФ).

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным ему правом на отказ от исполнения договора до фактической передачи ему товара.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, а уплаченный истцом платеж в размере в счет оплаты стоимости товара в размере 38590 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 38950 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из расчета истца, который суд принимает, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1736,55 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»).

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122716,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки с 122716,20 рублей до 40000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В ч.1 ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что за возврат продавцу товара, от которого истец отказался, ФИО1 оплачено транспортной компании 1165,9 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с чем, указанные убытки истца подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика взысканы денежные средства в размере 38590 рублей, неустойка в размере 41736,55 рублей (1736,55+40000), компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, убытки в размере 1165,9 рублей, то сумма штрафа составляет 44746,2 рублей (38590+41736,55+8000+1165,9=89492,45:2).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7787 рублей.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 38590 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1736,55 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, убытки в размере 1165,9 рублей, штраф в размере 44746,2 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья Малишевская Н.А.