Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 17 июля 2017 года

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – И.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с С.И.А. 153 766,90 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (144 092,29 руб. - основного долга, 9 674,61 руб. – процентов за пользование кредитом) и 4 275,34 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В обоснование заявленного требования Общество – истец указало на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. получил под 24,90 % годовых кредит в размере 492 334,00 руб. (470 000 руб. – получены ответчиком в кассе Банка, 22 334 руб. – перечислены страховщику в качестве страховой премии); что в нарушение условий кредитного договора заемщик – ответчик С.И.А. допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными средствами; что на день обращения с исковым заявлением в суд задолженность С.И.А. по кредитному договору составила 153 766,90 руб.

Определением от 15 мая 2017 года названное исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела № г., разбирательство которого назначено на 6 июня 2017 года.

5 июня 2017 года в суд поступило встречное исковое заявление С.И.А., в котором он просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора № в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 60 000 руб. за незаконное списание страховой премии, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 6 июня 2017 года встречное исковое заявление С.И.А. было принято к производству Хохольского районного суда для рассмотрения в рамках возбужденного гражданского дела № г., разбирательство по делу отложено до 17 июля 2017 года.

26 июня 2017 года в суд поступило письменное заявление С.И.А., в котором он указал на то, что отказывается от своего встречного иска в связи с тем, что согласен с указанным Банком – истцом размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что отказ от иска заявлен им добровольно, а последствия отказа от иска – ему известны и понятны.

В судебное заседание 17 июля 2017 года С.И.А., надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 99) не явился, причины этого не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд признал возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от 17 июля 2017 года производство по встречному иску С.И.А. было прекращено, разбирательство по делу продолжено по первичному иску - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд нашёл иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными Банком – истцом письменными материалами (Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13, Распоряжением клиента – л.д. 14, Условиями договора – л.д. 15-19, Сведениями о клиенте и копией паспорта – л.д. 20-21, Выпиской по счету – л.д. 24-27, Расчетом задолженности – л.д. 29-33) подтверждены изложенные Банком – истцом доводы о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. получил под 24,90 % годовых кредит в размере 492 334,00 руб., что в нарушение условий кредитного договора С.И.А. допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей в согласованном размере, что на день обращения с исковым заявлением в суд задолженность С.И.А. по кредитному договору составила 153 766,90 руб. (144 092,29 руб. - основного долга, 9 674,61 руб. – процентов за пользование кредитом).

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А. реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 421 ГК РФ – согласился со сроком погашения кредита, с предусмотренным размером процентов за пользование заемными средствами, порядком, сроками и размером ежемесячных платежей.

Ответчик С.И.А. не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с него суммы – после обращения Банка – истца в суд с исковым заявлением, а также не оспорил правильность определения Банком – истцом размера задолженности.

Предусмотренных п. 4 ст. 166 ГК РФ оснований проверки этих вопросов по инициативе суда не имеется.

В связи с изложенным, заявленное Банком – истцом требование о взыскании с С.И.А. заявленной задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 275,23 руб. (л.д. 4) исходя из цены иска – 153 766,90 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с С.И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 153 766,90 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (144 092,29 руб. - основного долга, 9 674,61 руб. – процентов за пользование кредитом) и 4 275,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 158 042,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.