Решение № 2-2491/2025 2-2491/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2491/2025

Дело № 2-2491/2025 УИД: 23RS0059-01-2025-001806-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 августа 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в реализации прав распоряжения, владения и пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просил суд: 1) обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 36 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, пер. Горького, <адрес>, с кадастровым номером № также выдать экземпляр ключей от квартиры истцу ФИО1 18.03.1990г.р., обеспечить беспрепятственный допуск в нее; 2) обязать ФИО3 не препятствовать истцу ФИО1 во вселении и использовании указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между им, ФИО1, и ФИО3 (до вступления в брак - ФИО5) в Отделе ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края был заключен брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака III-АГ № и составлена запись о заключении брака №.

В период брака за счет средств семейного бюджета было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 36 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: город Сочи Центральный внутригородской район, пер. Горького, <адрес> кадастровым номером №

Квартира была приобретена совместно в браке путем заключения договора участия в долевом строительстве на имя ФИО3 в отношении квартиры в строящемся многоквартирном доме.

01.03.2022г. вынесено решение о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3. Судом вопрос раздела имущества, нажитого супругами во время брака, не разрешался. На основании данного судебного решения 12.11.2022г. Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края выдано свидетельство о расторжении брака.

В течение срока, отведенного законом для раздела имущества супругов, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением о разделе имущества супругов в соответствии с принципом равенства долей.

01.11.2023г. решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

03.06.2024г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.11.2023г. по делу № отменено с вынесением нового судебного решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Произведен раздел общего имущества супругов следующим образом:

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 36 кв.м., расположенная на этаже № многоквартирного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район <...><адрес> кадастровым номером №.

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиру общей площадью 36 кв.м., расположенная на этаже № многоквартирного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи. Центральный внутригородской район <...><адрес> кадастровым номером №

- признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиру общей площадью 36 кв.м., расположенная на этаже № многоквартирного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район <...><адрес> кадастровым номером №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024г. апелляционное определение 03.06.2024г. изменено в части исключения фрагмента мотивировочной части, в остальной части оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, и на их основании ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесены записи № и №, которыми зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 соответственно на указанный объект недвижимости.

Таким образом, данная квартира принадлежит ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях, выдел которых в натуре не производился, при этом, ответчик использует ее в целях извлечения личной выгоды, то есть сдачи в аренду третьим лицам, в том числе, с использованием сайтов Авито, Циан. Суточно.ру и других.

В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании отмеченным жилым помещением, ключей у истца от дверей в квартиру нет, от их передачи ФИО3 уклоняется. ФИО1 неоднократно предпринимались попытки в досудебном порядке убедить ответчика удовлетворить законные требования добровольно (как в устной форме, так и путем направления претензий), однако, его обращения проигнорированы.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в реализации прав распоряжения, владения и пользования жилым помещением, в котором она просила суд: 1) обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в реализации прав распоряжения, владения и пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу Краснодарский край, Центральный внутригородской район <...><адрес>, 2) запретить ФИО1 и иным связанным с ним лицам иметь доступ в квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу Краснодарский край. Центральный внутригородской район <...><адрес> против воли ФИО3.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что за весь период с момента приобретения спорной квартиры и по настоящее время, истец ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, на регистрационный учёт не становился, намерений об этом не показывал.

В 2024 году истец ФИО1 снялся с регистрационного учёта в г. Сочи Краснодарского края, где ранее был постоянно прописан по адресу 354058, г. Сочи, <адрес>, и встал на регистрационный учёт <адрес>, наб. им. Адмирала Серебрякова, 79Б-29.

Ответчик ФИО3 совместно со своей несовершеннолетней дочерью состоит на регистрационном учёте в спорной квартире в <...><адрес>, указанная квартира является для них единственным жильём, другого жилья в собственности у них не имеется. За счёт средств ответчика в квартире сделаны неотделимые улучшения, ей единолично уплачиваются все налоги на недвижимость, и коммунальные платежи, от поднесения каких-либо расходов на содержание спорной квартиры истец по настоящее время уклоняется, расходы на это ответчика не возмещает.

Исходя из изложенного ответчиком по встречному иску ФИО1 осуществляются действия, направленные на причинение препятствий осуществления жилищных прав, произвольное лищение неприкосновенности жилища, с целью побудить ФИО3 к совершению сделки по продаже квартиры против её воли.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований, и возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1 и просил суд удовлетворить встречный иск ФИО3

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес> (л.д. 25-28).

В судебном заседании установлено и не оспаривали тот факт, что у ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру отсутствуют, и ключи ему ФИО3 не передавались.

Судом также установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, всем жилым помещением пользуется ФИО3

ФИО1 желает реализовать свои права собственника своей доли, однако ФИО3 препятствует ему в этом, отказывается передать ему ключи от входной двери в квартиру, чем не предоставляет свободный доступ в спорное жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 нарушаются права ФИО1 как собственника жилого помещения и ему чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Наличие у ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинимых ФИО3, подтверждается позицией последней и позицией её представителя в судебном заседании, согласно которой они возражают также и посредством встречного иска против передачи ФИО1 ключей от квартиры и дальнейшего его вселения в квартиру.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 является участником общей долевой собственности в спорной квартире, он вправе пользоваться ею, а ФИО3 не вправе чинить препятствия ему в пользовании данным имуществом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона в результате действий со стороны ФИО3, у ФИО1 отсутствует возможность свободного доступа в квартиру по адресу: <...><адрес>, так как ответчик (истец по встречному иску) его в спорную квартиру не пускает, ключи не выдает.

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что ФИО1, являясь долевым собственником квартиры, вправе владеть, пользоваться жилым помещением, а также вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 по воспрепятствованию истцу в доступе в квартиру, отказе передать ключи от жилого помещения, нарушаются права ФИО1 как долевого собственника спорного жилого помещения, в связи с чем требования его об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Тогда как в удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку противоположной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и приведенных выше правовых норм Гражданского кодекса доказательств обратному, суду не представлено.

Соответственно, принимая во внимание, что вселение в жилое помещение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в жилом помещении, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность предоставить ФИО1 комплект ключей от квартиры, а также не чинить ему препятствия в реализации права долевой собственности на квартиру.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании об отказе ФИО1 в иске, судом не принимаются во внимание, поскольку будет нарушаться право долевой собственности ФИО1, который в соответствии со ст.247 ГК РФ как сособственник ? доли жилого помещения имеет равные с ответчиком права на пользование жилым помещением, и может пользоваться принадлежащей ему долей имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 36 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, пер. Горького, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0205032:2589, а также выдать комплект ключей от квартиры истцу ФИО1 18.03.1990г.р., обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в реализации прав распоряжения, владения и пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов