Решение № 12-568/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-568/2017

Дело №12-568/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 3 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация города Ульяновск, расположенная по адресу: <адрес>

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит указанное постановление УФССП по Ульяновской области отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и всех обстоятельств дела. Вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в совершении данного правонарушения заместителем начальника МОСП не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанности вины носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует. Администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «г. Ульяновск» и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Управлением по благоустройству администрации г. Ульяновска, которому, как отраслевому органу администрации были выделены деньги на соответствующие цели, в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ 344-ФЗ были проведены ДД.ММ.ГГГГ торги в форме электронного аукциона. Однако, данных средств не достаточно. В связи с дефицитом бюджета немедленное исполнение решения суда невозможно. Кроме того, в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно – не отражен факт привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Также, истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении указано на выявление факта неисполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МОСП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник администрации г. Ульяновска ФИО1 доводы жалобы поддержал, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в <адрес> от <адрес>.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В последующим, в ходе проведения исполнительных действий были выявлены факты неисполнения решения суда, в связи с чем администрация г.Ульяновска была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

Между тем, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ вновь было установлено, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ остается не исполненным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее требование, направленное в администрацию г.Ульяновска.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ акта о совершении исполнительных действий следует, что на данную дату решение суда осталось неисполненным.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о признании юридического лица – администрации г.Ульяновска виновной в совершении данного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что мер к исполнению судебного решения администрация г.Ульяновска длительное время не принимала. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении мероприятий в целях выделения дополнительных денежных средств на его выполнение.

При этом суд также считает несостоятельными доводы заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и грубых нарушениях, допущенных при составлении протокола.

Так, из материалов исполнительного производства и содержания постановления о назначении административного наказания следует, что факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же дань составлен соответствующий акт, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока, вынесено обжалуемое постановление.

Неуказание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ факта привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ суд не может признать существенным нарушением, влекущим его отмену, поскольку диспозиция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ такой ссылки не требует. Более того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о назначении ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде штрафа за неисполнение администрацией требований, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности в соответствующем процессуальном документе, должностным лицам его составившим, необходимо указывать способ исполнения решения и конкретные меры, принятие которых будет способствовать его исполнению, не основано на законе.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Иных доводов влекущих отмену постановления в ходе судебного заседания не получено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сайдяшев