Постановление № 1-37/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск, ЯНАО 17 апреля 2017 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф. представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шпинь ДО, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:10, в помещении кафе «...» по <адрес>, он в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанес потерпевшему один удар бутылкой в область передней части головы, отчего бутылка разбилась. После чего подсудимый Шпинь, удерживая за горлышко разбитую бутылку с острыми краями, осознавая, что в результате нанесения сколком бутылки с острыми краями ударов по телу потерпевшего Потерпевший №1 будут причинены телесные повреждения, нарушающие анатомическую целостность тканей человека, то есть будут образованы открытые раны, через которые попадают инфекционные микроорганизмы вызывающие воспалительные процессы, умышленно нанес острыми краями осколка разбитой бутылки не менее 4 ударов по рукам и лицу потерпевшего Потерпевший №1.

В результате действий подсудимого Шпиня, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ... оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Раны обеих предплечий осложнившиеся инфицированием и образованием флегмон обеих предплечий, оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред сумме ... руб., принес извинения. Он не имеет к подсудимому претензий и примирился с ним.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство потерпевшего, также прося прекратить уголовное дело по указанному основанию. Подтвердил, что возместил причиненный вред и принес извинения за содеянное и примирился с потерпевшим.

Защитник также поддержал ходатайство потерпевшего, полагая, что все основания для его удовлетворения, имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, и наличия, по его мнению, отягчающего наказание обстоятельства.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый впервые обвиняется в преступлении средней тяжести. Виновным он себя признал полностью, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное, а также полностью возместил ему моральный и материальный вред, выплатив ... руб. Таким образом, подсудимый загладил причиненный вред. Примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Разрешая ходатайство, суд также учитывает личность подсудимого, не имеющего в настоящее время действующих административных взысканий, характеризующегося по месту работы исключительно положительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства.

Характеристику участкового уполномоченного полиции, суд не принимает во внимание, поскольку указанные в ней отрицательно характеризующие подсудимого ДО данные, связаны с совершением им ранее правонарушений, сроки давности по которым истекли.

Вопреки мнению государственного обвинителя, исходя из положений ч 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, суд приходит к твердому убеждению о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, степень общественной опасности подсудимого изменилась и он не нуждается в настоящее время в применении к нему уголовного наказания.

Поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шпинь ДО по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 180), хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Чегодаев

.
.