СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4111/2025 2-4111/2025~М-3661/2025 М-3661/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4111/2025

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД 03RS0006-01-2025-006300-59

Дело № 2-4111/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 18.07.2024 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1400000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1400000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2024 г. в размере 1789414,15 руб., в том числе: 1381948,07 руб. просроченный основной долг, 376340,94 руб. просроченные проценты, 2964,05 руб. неустойка на просроченный основной долг, 28161,09 руб. неустойка на просроченные проценты, 38980,50 неустойка за неисполнение условий договора, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32894,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18.07.2024 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1400000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4% годовых.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности от 04.08.2025 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленное время требование истца ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 02.12.2024 г. по 04.09.2025 г. по кредитному договору составила 1789414,15 руб., в том числе: 1381948,07 руб. просроченный основной долг, 376340,94 руб. просроченные проценты, 2964,05 руб. неустойка на просроченный основной долг, 28161,09 руб. неустойка на просроченные проценты, 38980,50 неустойка за неисполнение условий договора.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2024 г. в размере 1789414,15 руб., в том числе: 1381948,07 руб. просроченный основной долг, 376340,94 руб. просроченные проценты, 2964,05 руб. неустойка на просроченный основной долг, 28161,09 руб. неустойка на просроченные проценты, 38980,50 руб. неустойка за неисполнение условий договора.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32894,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 203-205 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 04.09.2025 г. в размере 1789414,15 руб., в том числе: 1381948,07 руб. просроченный основной долг, 376340,94 руб. просроченные проценты, 2964,05 руб. неустойка на просроченный основной долг, 28161,09 руб. неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32894,14 руб. Всего взыскать 1822308 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи триста восемь) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева