Решение № 2А-251/2017 2А-251/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-251/2017

Дело № 2а-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каргополь 20 марта 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т.А,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 20 марта 2017 года дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Архангельской области и НАО (далее МИФНС № 5, инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13650 руб., пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3157 руб. 81 коп., пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 руб. 62 коп., всего 16836 руб. 43 коп.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены документы: копии требований об уплате налога, копии налогового уведомления, список транспортных средств, расчет взыскиваемых сумм, определение об отмене судебного приказа.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 в собственности имеет транспортные средства:

ХОНДА с двигателем мощностью 15л.с.;

Т-40АМ с двигателем мощностью 50 л.с.;

КАМАЗ431181058701N с двигателем мощностью 245 л.с.;

УАЗ ПАТРИОТ с двигателем мощностью 128л.с.

Имел в собственности:

КАЗАНКА (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ) с двигателем мощностью 8л.с.;

КАМАЗ53229С (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ) с двигателем мощностью 240л.с.,

ЗИЛ133ГЯБ (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ) с двигателем мощностью 210л.с.,

Ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48559 руб. 17 коп. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налог уплачен несвоевременно -вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 42 044 руб. 00 коп. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог частично уплачен, остаток задолженности составил 13650 руб.

В связи с задолженностью по налогам были начислены пени за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1268 руб. 67 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1279 руб. 61 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 руб. 53 коп.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, квартиры, то есть, плательщиком налога на имущество.

В соответствии с гл. 32 НК РФ ему начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 272 руб. 92 коп. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 руб. 79 коп. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоги уплачены несвоевременно -вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ); за 2014 год в сумме 1058 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог уплачен в добровольном порядке с нарушением срока оплаты.

В связи с неуплатой налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 руб. 93 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пеней в сумме 16836 руб. 43 коп.

В связи с несогласием должника с взысканием задолженности определением мирового судьи от 11 августа 2016 года судебный приказ отменен.

Инспекция просит взыскать образовавшуюся задолженность по налогам с административного ответчика ФИО1

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В отзыве представитель административного ответчика ФИО2 указал, что с иском Инспекции не согласны в части взыскания транспортного налога и пеней по транспортному налогу по следующим основаниям: службой судебных приставов по Каргопольскому району в ходе исполнения сводного исполнительного производства №/СД в отношении ФИО1 и в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства был наложен арест на имущество (в том числе ЗИЛ), а также запрет на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, в том числе с автомашиной ЗИЛ 133 Г-ЯБ, государственный номер № О вынесении данного постановления ОСП ФИО1 не был извещен надлежащим образом и не знал, что транспортные средства находятся под арестом и запретом. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО6 О. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был отмене запрет на проведение регистрационных действий с автомашиной ЗИЛ. О продаже автомобиля были извещены ОГИБДД и Инспекция, которые должны были внести соответствующие изменения в документы, но этого не сделали, поэтому оснований для взыскания транспортного налога и пеней на данный автомобиль не имеется.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и без ведения аудиопротоколирования.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налога налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным налоговым кодексом дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником указанных выше транспортных средств, то есть является налогоплательщиком транспортного налога, предусмотренного Законом Архангельской области № 112-16-ОЗ от 01.10.2002 "О транспортном налоге".

В соответствии с главой 28 НК РФ и указанным выше законом ответчику начислен транспортный налог, а в связи с несвоевременной оплатой указанного налога налогоплательщику начислены пени в указанных в исковом заявлении суммах. Налоговые требования ответчику направлялись.

Согласно статьям 358, 362 НК РФ исчисление налога прекращается в связи со снятием транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 в их действующей редакции (далее по тексту - Правила), не возлагают на судебных приставов-исполнителей обязанностей по выполнению вместо сторон исполнительного производства и новых собственников имущества действий по снятию с учета транспортных средств, арестованных и реализованных в ходе исполнительного производства.

Правила в пунктах 2, 4 и 5 закрепляют обязанности собственников транспортных средств совершать действия по снятию автомобилей с учета и постановки их на государственный учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства РФ.

ФИО1 утверждает, что транспортное средство ЗИЛ 133 ГЯБ он продал ДД.ММ.ГГГГ, о продаже транспортного средства уведомил ОГИБДД и ИФНС, поэтому считает неправомерным начисление налога с указанного времени. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в период с заявлениями в органы ГИБДД о снятии транспортного средства ЗИЛ 133 ГЯБ с учета и постановке на учет за новым собственником. Налог был начислен на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, а согласно этих данных указанное транспортное средство отчуждено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, доводы ответчика о незаконном начислении ему транспортного налога на указанный автомобиль необоснованны.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 является согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку таковыми являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения и сооружения, помещения.

ФИО1 принадлежат: жилой дом инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и квартира инвентаризационной стоимостью 284792 руб. 85 коп., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 15)

Ответчику в соответствии со ст. 32 НК РФ начислен налог на имущество и в связи с неуплатой налога ответчику начислены пени в указанном в иске размере.

Налоговые требования ответчику направлялись. (л.д. 16-21)

Расчет задолженности по пеням за просрочку уплаты налогов произведен налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отражен в материалах дела, у суда сомнений в его правильности не имеется, альтернативный расчет ответчиком суду не представлен, ответчик не согласен с исковыми требованиями в части начисления налога на транспортное средство ЗИЛ133ГЯБ.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотренные положениями статьи 48 НК РФ истом соблюдены.

Статьей 114 КАС Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По изложенным выше основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, также подлежит взысканию госпошлина в сумме 673 рубля 46 копеек в бюджет МО «Каргопольский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 п.3 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность в размере 16836 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 43 коп., а именно:

по транспортному налогу за 2014 год - 13650 руб.,

пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3157 руб. 81 коп.,

пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 23 марта 2017 года.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Т.А. Редькина