Решение № 2А-3782/2019 2А-408/2020 2А-408/2020(2А-3782/2019;)~М-3073/2019 М-3073/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-3782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-408/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Клинскому РОСП УФССП России по /адрес/, УФССП России по Московской о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно списанных со счетов денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Клинскому РОСП УФССП России по /адрес/, УФССП России по Московской о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно списанных со счетов денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в отношении него Клинским Отделом РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждены исполнительные производства: /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/.

Данные производства находятся на исполнении у нескольких приставов-исполнителей.

В целях исполнения исполнительных документов, вынесенных в отношении истца лично, судебные приставы-исполнители осуществляют списание выплат, причитающихся несовершеннолетнему сыну ФИО3, оставшемуся без попечения матери и являющимся получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению (социальной пенсии), а также доплат к ней. Данная пенсия назначена ГУ-УПФ РФ /номер/ по /адрес/ и /адрес/ в период с /дата/ на период до /дата/ (выплатное дело /номер/) (справка ГУ-ГУ ПФР /номер/ по г Москве и МО от /дата/). Размер пенсии составляет /сумма/. Реквизиты счета: Получатель ФИО3, счет Получателя /номер/ в ПАО СБЕРБАНК филиале-Среднерусский банк ПАО Сбербанк; подразделении /номер/; код подразделения /номер/.

ФИО3 является студентом первого курса очной формы обучения дневного отделения на бюджетной основе ГБПОУ МО «Геологоразведочный техникум им. Л.И. Ровнина, дата окончания техникума /дата/. Иного дохода, кроме социальных выплат он не имеет.

В ПАО СБЕРБАНК филиале-Среднерусский банк ПАО Сбербанк подразделении /номер/ на имя истца открыт вклад; счет /номер/ по вкладу: «Maestro Социальная» в валюте «Р. рубль», на который производились перечисления социальных выплат, причитающихся его сыну.

Со счета /номер/ по вкладу: «Maestro Социальная» более трех лет приставами-исполнителями Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ производится полное списание социальных выплат, назначенных и выплачиваемых несовершеннолетнему сыну, между тем он не является должником ни по одному исполнительному производству.

К настоящему времени на основании постановлений приставов-исполнителей Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ со счета /номер/ по вкладу: «Maestro Социальная» В ПАО СБЕРБАНК филиале-Среднерусский банк ПАО Сбербанк подразделении /номер/, открытом на имя истца, за три последних года списано /сумма/, сын лишился компенсационных выплат и социальной пенсии, которые являются его единственным средством к существованию, т.к. истец не имеет в настоящее время никакого дохода.

Утрата средств компенсационного адресного характера лишает истца возможности приобрести необходимые лекарственные средства сыну, а также продукты питания первой необходимости, нарушили права несовершеннолетнего ребенка, которому необходим полноценный рацион питания и одежда.

На вышеуказанные банковские счета поступают только бюджетные денежные средства, являющиеся выплатами социального характера, их списание производится в нарушение п.п.6, 10, 12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что влечет незаконность действий судебного пристава- исполнителя.

/дата/ истец обращался в Клинский Отдел службы судебных приставов с просьбой устранить данное нарушение, но ему пояснили, что исполнительных производств в его отношение много и времени искать сведения, о том, кто и на основании каких документов производил списания, у приставов не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными и нарушающими его права действия судебных приставов-исполнителей Клинского РОСП УФССП России по /адрес/, выразившиеся в обращении взыскания на выплаты социальной пенсии и выплат социального характера, предназначенные для ФИО3, /дата/ г.р., и списании денежных средств за три последних года и до момента принятия данного иска к производству суда - со счетов: /номер/ по вкладу: «Maestro Социальная» В ПАО СБЕРБАНК филиале-Среднерусский банк ПАО Сбербанк подразделении /номер/, открытого на имя истца на сумму /сумма/, отменить постановления судебных приставов-исполнителей Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ по исполнительным производствам, как позволяющие производить списание с указанного счета средств компенсационного характера и социальной пенсии, обязать УФССП России по /адрес/ возвратить незаконно взысканные со счетов /номер/ по вкладу: «Maestro Социальная» В ПАО СБЕРБАНК филиале-Среднерусский банк ПАО Сбербанк подразделении № /номер/ /сумма/.

Административный истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика Клинского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО2 Клинским отделом РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждены исполнительные производства: /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/.

Предметом исполнения данных исполнительный производств являются: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, взыскание государственной пошлины по решению суда, налоговые санкции, исполнительский сбор.

В ПАО СБЕРБАНК филиал-Среднерусский банк ПАО Сбербанк подразделении /номер/ на имя истца открыт вклад; счет /номер/ по вкладу: «Maestro Социальная» в валюте «Р. рубль» (л.д.24).

Взыскания производились со счета /номер/ по вкладу: «Maestro Социальная» (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 14.1. статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, на должника возложена обязанность по предоставлению сведений, документов о наличии у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Поскольку доказательств предоставления ФИО2 в службу судебных приставов документов, подтверждающих, что часть денежных средств, находящихся на счете /номер/ не подлежат списанию, так как эти денежные средства являются социальными выплатами в материалы дела не представлено, то совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа являются законными и обоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что должником по исполнительному производству не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, доказательств информирования пристава о назначении поступающих на расчётный счет денежных средств, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Клинскому РОСП УФССП России по /адрес/, УФССП России по Московской о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно списанных со счетов денежных средств, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Клинскому РОСП УФССП России по /адрес/, УФССП России по Московской о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно списанных со счетов денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.