Решение № 2-4017/2026 2-4017/2026~М-941/2026 М-941/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-4017/2026

УИД: 50RS0№-54

Дело № 2-4017/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть)

14 апреля 2026 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Н.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «ТБанк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствии недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствии недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2024 года между ФИО и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания образовательных услуг на сумму 133 560 рублей копеек. Заключению данного договора предшествовали телефонные переговоры и публичные анонсы представителей ООО «ЭДЭКС», которые систематически вводили в заблуждение, предлагая «беспроцентную рассрочку без переплат» в качестве условия оплаты. На основании указанных рекламных обещаний и заведомо ложной информации, истец была убеждена, что оформляет именно беспроцентную рассрочку. Однако после ввода кода из СМС- сообщения истцу стало известно, что вместо обещанной «беспроцентной рассрочки» был фактически заключен договор потребительского кредита <***> от 22.07.2024 с АО «ТБанк». Истец была лишена возможности осознанно оценить и принять решение о заключении именно кредитного договора, обладающего существенными отличиями от «беспроцентной рассрочки». Денежные средства в сумме 133 560 рублей 00 копеек были переведены АО «ТБанк» напрямую ООО «ЭДЭКС». Согласно информации, содержащейся в решении Финансового уполномоченного от 08.12.2025 № У-25-140887/5010-003, денежные средства были перечислены АО «ТБанк» на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс», которое, в свою очередь, перечислило их в пользу ООО «ЭДЭКС». Впоследствии ООО «ЭДЭКС» не выполнило своих обязательств по договору оказания образовательных услуг, включая условие о внесении первых шести ежемесячных платежей по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», что вынудило истца самостоятельно осуществлять платежи по кредиту в размере 7 000 рублей ежемесячно. Решением Люберецкого городского суда Московской области договор оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» был признан расторгнутым с 21.01.2025 г. В рамках данного решения с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 98 560 рублей 00 копеек, проценты, компенсация морального вреда и штраф. Однако в связи с прекращением функционирования ООО «ЭДЭКС» и отсутствием денежных средств на его счетах, исполнить судебное решение в части взыскания денежных средств не представляется возможным, а исполнительные производства закрываются. 08 октября 2025 года истцом была направлена претензия в АО «ТБанк» с требованием признать факт введения ее в заблуждение, освободить от дальнейшего исполнения обязательств, произвести перерасчет и возвратить уплаченные суммы. АО «ТБанк» письмом от 12.10.2025 с исх. № 625517677 отказало в удовлетворении требований. Также 08 октября 2025 года мною было подано заявление в МУ МВД России «Балашихинское» о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества (ст. 159 УК в отношении представителей ООО «ЭДЭКС» и, возможно, АО «ТБанк», как соучастника. 08 декабря 2025 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес Решение № У-25-140887/5010-003, которым отказал в удовлетворении ее имущественных требований и оставил без рассмотрения неимущественные требования, сославшись на свою некомпетентность в части признания действий неправомерными и освобождения от обязательств. Отказ по имущественным требованиям мотивирован формальным соблюдением процедуры заключения договора, несмотря на приведенные истцом доводы о введении в заблуждение и недобросовестности. Действия АО «ТБанк» при заключении договора потребительского кредита <***> от 22.07.2024 нарушают нормы действующего законодательства Российской Федерации. Истец ссылается, что она была введена в заблуждение относительно правовой природы и существенных условий финансовой услуги, истинная воля на заключение именно кредитного договора у истца отсутствовала, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

При указанных выше обстоятельствах, истец просит признать договор потребительского кредита <***> от 22.07.2024, заключенный между ФИО и Акционерным обществом «ТБанк», недействительным; применить последствия недействительности сделки: взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО денежные средства в размере 133 560 рублей, составляющие сумму кредита; прекратить все обязательства ФИО по договору потребительского кредита <***> от 22.07.2024 перед Акционерным обществом «Т-Банк»; обязать Акционерное общество «ТБанк» исключить из кредитной истории ФИО все записи, касающиеся договора потребительского кредита №0371475504 от 22.07.2024; взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг юриста в размере 23 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указали, что 23.07.2024г. ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" перевела денежные средства в размере 133 560 рублей на банковский счет ООО "ЭДЭКС", выданные истцу в качестве кредита. При этом, согласно п. 6.3 договора, обязанности ООО "ЭДЭКС" по договору, заключенному между истцом и образовательным учреждением, кредитной организации не перешли.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных приведенной нормой, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер, и суд оценивает их в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация об услугах, в частности, в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг; при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а информация об услугах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (ч.1,3,4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок его возврата; валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1,9 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст.7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога, собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О, указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Также, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО МФК «Т-Финанс» и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности.

21.08.2023 ООО «ЭДЭКС» присоединился к Договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.

Между ФИО и АО "Т-Банк" 22.07.2024 был заключен кредитный договор №0371475504, сумма займа 133 560 рублей, срок возврата - 24 месяца. Также истцу открыт расчетный счет №<***> для погашения задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, кредитная организация обязуется перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании Договора потребительского займа, на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты товара/работы/услуги продаваемого ООО "ЭДЭКС". Кредитный договор подписан с использованием электронной подписи.

В заявлении-анкете, подписанной истцом, в частности, указано: "Я подтверждаю, что товар, работы и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны мной самостоятельно без участия Банка и до обращения в Банк для получения кредита. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг".

Кроме того, заявление-анкета содержит также поручение истца о перечислении денежных средств на счет ООО МФК «Т-Финанс» с последующим перечислением денежных средств на ее с, и они могут быть направлены на полное/частичное досрочное погашение задолженности по кредиту. также указано: "Прошу перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании Кредитного договора, на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в сет оплаты товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), продаваемого ООО "ЭДЭКС", ИНН <***>" и поставщиков дополнительных услуг указаннвх в Заявке на дополнительные продукты».

23.07.2024 г. АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») перечислило на счет ООО МФК «Т-Финанс» денежные средства в размере 133 560 руб. Указание платежа: перевод средств в оплату товара/услуги по клиентку ФИО, договор 0371475504.

23.07.2024 ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" в соответствии с заявлением-анкетой ФИО перечислило денежные средства в размере 133 560 рублей, выданные истцу в качестве кредита, в адрес ООО "ЭДЭКС". (л.д.180)

23.07.2024 ООО "ЭДЭКС" уступил ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" право требования к ФИО по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, 6.3 договора. При этом, согласно п. 6.3 договора, обязанности ООО "ЭДЭКС" к микрофинансовой организации не перешли.

Кроме того, АО "Т-Банк" не является поставщиком услуг, приобретенных ФИО Данные услуги являлись частью предмета договора, заключенного между ФИО и ООО "ЭДЭКС". Договор потребительского займа был заключен истцом при обращении к ООО "ЭДЭКС" с целью покупки образовательных услуг. На основании полученной АО "Т-Банк" и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" от ООО "ЭДЭКС" информации, была сформирована заявление-анкета, в текст которой были включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организации, чьи услуги ФИО приняла решение приобрести.

Отказывая в удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным в связи с существенным заблуждением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», таким образом, вышеуказанный закон не запрещает заключать договоры займа в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи, но с признанием таких документов, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, при условии соблюдения требований федеральных законов, регламентирующих такой порядок.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, также общих условий действительности сделок, следует, последние представляют осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят целью достижение определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли при совершении сделки на достижение определенного результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданско-правовой договор, согласие на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.ст. 178, 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.ст. 10 и 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью, сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных п. 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются, как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое упоминает в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало в сделке.

В обосновании своих требований ФИО ссылается на то, что при заключении договора потребительского кредита находилась под существенным заблуждением относительно правовой природы сделки.

Однако материалами дела подтверждается, что истец, заключая договор потребительского кредита с целью оплаты образовательных услуг ООО "ЭДЭКС", действовала последовательно, осознанно, что само по себе исключает факт введения в заблуждение относительно существа заключаемого договора. Тот факт, что АО "Т-Банк" не исполнила данных истцу обещаний, не является основанием для признания договора потребительского займа недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ст.178 ГК РФ.

Кроме того, договор потребительского кредита был подписан истцом самостоятельно, ей это не отрицается, что подтверждает её согласие получить денежные средства на предложенных финансовой организацией условиях, перед подписанием спорного договора ФИО была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств. В подтверждение вышеуказанному была поставлена простая электронная подпись.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей документы, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Из приведенных положений закона следует, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения необходимой информации и согласия с условиями кредитования, также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 закона.

Как следует из п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде. С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

По правилу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, по общему правилу обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация – это совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, и подтверждению достоверности сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. Процесс идентификации клиента состоит из двух обязательных частей: 1) сбора (установления) сведений и 2) подтверждения достоверности сведений, при этом подтверждение сведений допускается двумя возможными способами: 1) с помощью документов (оригиналов или копий) или 2) с помощью информационных систем (государственных или информационных).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив, в том числе, следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), идентификационный номер налогоплательщика, в случаях, предусмотренных п.п. 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, отчество, серию и номер документа, удостоверяющего личность, также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №883936 от 23.07.2024г. и платежным поручением №440146 от 23.07.2024 г.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что обязательства по договору финансовой организацией были исполнены надлежащим образом.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что при заключении договора потребительского кредита <***> от 22.07.2024 она была введена в заблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку эти доводы не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела договор кредита (займа) был оформлен и подписан истцом в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Такой способ заключения договора прямо допускается законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не свидетельствует сам по себе о недоведении информации до потребителя. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ст. 160 ГК РФ, ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Доказательств того, что подписание договора осуществлено не истцом или помимо ее воли, либо что истец была лишена возможности ознакомиться с индивидуальными условиями кредита, в материалы дела не представлено.

Кроме того из заявления-анкеты и индивидуальных условий следует, что истец подтвердила самостоятельный выбор услуг продавца (исполнителя), а также дала поручение о перечислении кредитных средств в оплату услуг ООО «ЭДЭКС» через ООО МФК «Т-Финанс». Таким образом, сделка совершена как волевое действие, направленное на получение денежных средств на условиях кредитора и их перечисление в оплату услуг третьего лица, что соответствует правовой природе кредитного договора (ст. 153, 154, 819 ГК РФ).

При этом ссылки истца на рекламные обещания ООО «ЭДЭКС» о «беспроцентной рассрочке» сами по себе не доказывают наличие существенного заблуждения именно в отношении договора, заключенного с АО «ТБанк», и не подтверждают, что банк сформировал у истца неправильное представление о природе сделки. Для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ необходимо доказать, что волеизъявление истца сформировалось вследствие существенного заблуждения и что при разумной и объективной оценке ситуации она не совершила бы сделку, зная действительное положение дел. Таких доказательств суду не представлено. Фактически доводы истца сводятся к несогласию с экономическими последствиями выбранного способа оплаты и к ожиданиям, сформированным взаимоотношениями с ООО «ЭДЭКС», что само по себе не образует оснований недействительности сделки.

Анализируя положения ст. 179 ГК РФ (обман), применение данной нормы возможно лишь при доказанности того, что другая сторона сделки (банк) знала или должна была знать об обмане, допущенном третьим лицом. Материалы дела не содержат доказательств того, что АО «ТБанк» было осведомлено о недобросовестных обещаниях ООО «ЭДЭКС», или участвовало в их доведении до истца, или иным образом содействовало обману. Наличие договорных связей между организациями по обслуживанию платежей и привлечению клиентов само по себе не доказывает обман по конкретной сделке и не подменяет обязанность стороны доказать соответствующие обстоятельства (ст. 56 ГПК РФ).

Довод истца о том, что неисполнение ООО «ЭДЭКС» обязательств и невозможность исполнения судебного решения о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств должны влечь перенос негативных последствий на банк, отклоняется. Кредитный договор является самостоятельным обязательством (ст. 309, 819 ГК РФ) и не предполагает перехода на банк обязанностей исполнителя услуг по договору образования, что прямо следует из условий представленных документов. Невозможность реального взыскания денежных средств с контрагента (ООО «ЭДЭКС») не является правовым основанием для признания недействительным иного договора, заключенного с другим лицом, при отсутствии доказанности порока воли или нарушений закона при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны ни существенное заблуждение по ст. 178 ГК РФ, ни обман по ст. 179 ГК РФ с условием осведомленности банка, ни иные основания недействительности сделки. Соответственно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности, прекращения обязательств по кредиту и исключения записей из кредитной истории. Производные требования о взыскании морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт нарушения прав истца со стороны АО «ТБанк».

Между тем, представленным в материалы дела кассовым чеком №10829/Приход "Urban University" подтверждается, что финансовая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства, переведя кредитные денежные средства на счет ООО "ЭДЭКС". Доказательств иного ФИО не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО действовала осознанно, последовательно, факт нарушения её прав со стороны кредитной организации судом не установлен. Учитывая, что истец по своей воле обратилась с заявлением о предоставлении кредита в банк, понимала, что заключает кредитный договор, природу сделки, лицо, с которым заключает договор, обман истца при заключении кредитного договора не установлен, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется. Кроме того, учитывая изложенное выше, у суда не имеется оснований для исключения данных из кредитной истории и прекращения обязательств по кредитному договору.

Поскольку требование ФИО о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, денежных средств уплаченных по кредиту, юридических расходов также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду следующего.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.04.2025 г. договор оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» был признан расторгнутым с 21.01.2025 г. В рамках данного решения с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 98 560 рублей 00 копеек, проценты, компенсация морального вреда и штраф.

Таким образом, нарушенное право истца возникло с даты вынесения решения суда от 18.04.2025 г., когда договор между истцом и ООО «ЭДЕКС» был расторгнут.

Исковое заявление было направлено истцом 24.12.2025 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.87), в связи с чем годичный срок для подачи иска об оспаривании кредитного договора истцом не пропущен и ходатайство представителя ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «ТБанк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствии недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.05.2026