Решение № 2-2437/2024 2-2437/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2437/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области М.С. Середенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПК «Бэтта» к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании наследственного имущества выморочным, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследственного имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 486 077,85 руб. Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящий момент приостановлено, ввиду смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта». В рамках исполнительного производства была проведена коррекция по внесению изменений относительно взыскателя, заменив взыскателя на ООО ПКО «Бэтта».

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната) площадью 12,20 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; а также нежилое здание (гараж) площадью 11,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В рамках ведения исполнительного производства задолженность не погашалась сумма задолженности осталась неизменной. Согласно справке Дзержинского РОСП остаток задолженности ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 077,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» произвело смену наименования организации на ООО ПКО «Бэтта».

ООО ПКО «Бэтта» стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что следует из сведений с сайта реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, как принявших наследство фактическим путем, так и наследников, принявших наследство путем подачи заявления нотариусу, имущество ФИО1 является выморочным и переходит в собственность муниципального образования.

На основании изложенного, истец просит признать имущество после смерти ФИО1 в виде жилого помещения(комнаты) площадью 12,20 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>:6, выморочным и признать право собственности на указанное имущество за Администрацией городского округа <адрес>;

Признать имущество после смерти ФИО1 в виде нежилого здания(гараж) площадью 11,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным и признать право собственности на указанное имущество за Администрацией городского округа <адрес>;

Взыскать с Администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2018г. в размере 486 077,85 руб.;

Взыскать с Администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по уплате госпошлины в размере 14 060,78 руб., издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Дзержинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации город Дзержинска Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Дзержинское РОСП Нижегородской области не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 486 077,85 руб.

На основании исполнительной надписи Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта».

В рамках исполнительного производства была проведена замена взыскателя, на ООО ПКО «Бэтта».

В рамках ведения исполнительного производства задолженность не погашалась сумма задолженности осталась неизменной.

Согласно справке Дзержинского РОСП остаток задолженности ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 077,85 руб.

ООО ПКО «Бэтта» стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство приостановлено.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение(комната) площадью 12,20 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> а также нежилое здание(гараж) площадью 11,40 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что следует из сведений с сайта реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В вышеназванном постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60).

Открывшееся со смертью ФИО1 наследство в установленном порядке его наследниками не принято, следовательно, вышеуказанное имущество признается выморочным имуществом и в порядке наследования по закону подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа г. Дзержинск в лице Администрации, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено и регистрация права собственности Администрации на квартиру не произведена.

Соответственно, Администрация городского округа г. Дзержинска должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая требования о взыскании с администрации г. Дзержинска Нижегородской области задолженности по договору займа в размере 486 077,85 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО2 не отменялась, должник ФИО1 умер после ее совершения, то его обязательства перед взыскателем ООО «Бэтта», возложенные на него исполнительной надписью, подлежат принудительному исполнению его наследниками, принявшими наследство.

Вопрос о замене умершего должника по вынесенной исполнительной надписью его правопреемниками - наследниками, принявшими наследство, подлежит разрешению в порядке ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для повторного взыскания в пользу истца задолженности, уже взысканной судебным приказом, не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском о признании имущества выморочным, взыскании задолженности.

Суд каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании наследственного имущества выморочным, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Признать имущество после смерти ФИО1 в виде жилого помещения (комната) площадью 12,20 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>:6; а также нежилого здания (гараж) площадью 11,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> выморочным имуществом, передав его в муниципальную собственность городского округа г. Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко