Решение № 2-2228/2021 2-2228/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2228/2021

Дело № 2-2228/2021

(УИД № 45RS0026-01-2021-000189-19)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 г. в г. Кургане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 30 сентября 2013 г. по 26 июня 2015 г. в сумме 76143 руб. 48 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2484 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредита в сумме 95 500 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требований 21 марта 2017 г. АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования указанного долга с ответчика. Истец просил суд взыскать только часть задолженности за указанный период в размере 1/2 доли от суммы основного долга 88574,03 руб., 1/2 доли от общей суммы процентов 63712,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен был, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 95 500 руб. на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление заемщика, «Условия Договоров».

Также при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с процентной ставкой по кредиту и его полной стоимостью, Тарифами банка, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору, согласно графику. Размер минимального платежа составляет 2853 руб. 66 коп. и включает в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору банк выполнил, ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения кредитных денежных средств, указала, что с мая 2014 г. оплату по договору не производит.

Возможность передачи третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, права требования по кредитному договору полностью или частично без согласия заемщика предусмотрена п.5.1.6. Условий договора.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна на такое условие, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

21 марта 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/37, согласно которому к ООО «Югория» перешло право требования задолженности с ФИО1 в сумме 152 286 руб. 96 коп., в том числе основного долга в размере 88574,03 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 63712,93 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора уступки прав требования, предусмотренные данным договором, права переходят к цессионарию с момента подписания договора и передачи реестра заемщиков.

После состоявшейся уступки ответчиком оплата по договору не производилась.

30 июля 2018 г. ООО «Югория» обратилось за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 августа 2018 г. № 2-4003/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013 г. за период с 30 сентября 2013 г. по 21 марта 2017 г. в размере 76143,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 декабря 2018 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

9 января 2020 г. ООО «Югория» вновь обратилось за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 января 2020 г. № 2-673/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013 г. за период с 30 сентября 2013 г. по 26 июня 2015 г. в размере 76143,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 22 июля 2020 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 30 сентября 2013 г. по 26 июня 2015 г. составляет в размере 44287,02 руб. основной долг, в размере 31856,47 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела свидетельствует, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 по возврату долга по частям, ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Суд полагает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению относительного каждого платежа, предусмотренного графиком, в переделах заявленного истцом периода с 30 сентября 2013 г. по 26 июня 2015 г.

Обращение истца за выдачей судебного приказа, первоначально, 30 июля 2018 г., затем 9 января 2020 г. и последующее его обращение в суд с иском 30 декабря 2020 г. свидетельствует, что требования о взыскании долга за период по 26 июня 2015 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Так, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга, срок возврата которого наступил 26 июня 2015 г., истек 26 июня 2018 г., то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 30 июля 2018 г., соответственно, период с даты вынесения приказа и до его отмены 25 декабря 2018 г. не продлевает срок исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку требования истца поданы в суд за пределами срока исковой давности, то в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации они не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд в иске ООО «Югория» отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013 г. в сумме 76143 руб. 48 коп. за период с 30 сентября 2013 г. по 26 июня 2015 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 г.