Решение № 12-2/30/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-2/30/2017

Дело №12-2/30/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Афанасьево 13 октября 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Макарова И.Л.,

рассмотрев жалобу ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от <дата изъята> ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При это было установлено, что <дата изъята> в *** водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», на *** км автодороги <адрес изъят> превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/час, двигаясь на данном участке дороги со скоростью *** км/час при разрешённой *** км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» подана жалоба, в которой указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, сдавалось в аренду <ААА> и было ему передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от <дата изъята> по акту приёма-передачи от <дата изъята> и доверенности на управление ТС №*** от <дата изъята>.

ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области и свидетель <ААА> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 13, 16, 17)

В жалобе ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. (л.д. 4)

Из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП. (л.д. 14)

Учитывая данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и отсутствии сведений об уважительности причин неявки в суд и каких-либо ходатайств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вызванных лиц.

Изучив жалобу и представленные доказательства, нахожу её доводы необоснованными.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Ко АП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплён общеправовой принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено изъятие из данного правила, изложенное в Примечании, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что собственник (владелец) транспортного средства обязан самостоятельно доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотосъёмки.

То, что правонарушение зафиксировано с помощью такого специального технического средства, в жалобе не оспаривается.

На основании фотоматериала, приложенного к постановлению от <дата изъята>, и сведений базы данных о принадлежности автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***,

ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области пришёл к выводу о виновности ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» в совершении данного правонарушения. (л.д. 6)

Оспаривая постановление, ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании <ААА>.

Однако представленные договор аренды, акт приёма-передачи и доверенность на управление транспортным средством не являются безусловным доказательством того, что именно арендатор <ААА> в момент фиксации правонарушения управлял автомобилем.

На основании изложенного прихожу к выводу о недоказанности собственником автомобиля, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

На основании изложенного собственник ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» не может быть освобождён от административной ответственности.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по данному делу не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии заинтересованными лицами.

Судья И.Л. Макарова