Решение № 2-10295/2025 2-10295/2025~М-6607/2025 М-6607/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-10295/2025

Дело № 2-10295/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009581-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 29 августа 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 896,46 руб., почтовых расходов в размере 203,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно расчету, задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 896,46 руб., в том числе: по основному долгу 54 423,32 руб., по процентам 12 673,14 руб., по комиссии 1800 руб. Должник о смене кредитора уведомлен, задолженность не погасил, в связи с чем истец обращается в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с условием кредитования счета № (счет №

Предоставленной кредитной картой с лимитом кредитования ФИО1 пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика (л.д.26-31), а также подтверждается заявлением ФИО1 на перевыпуск карты, в связи с окончанием срока действия, распиской в получении карты с лимитом кредитования 40 000 руб., процентной ставкой 35% годовых, которая содержит также данные о номере банковского счета № (л.д.14-16).

В нарушение условий договора принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 896,46 рублей, в том числе: по основному долгу 54 423,32 руб., по процентам 12 673,14 руб., по комиссии 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК, выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.13,33).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности (л.д.12).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленный расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия расчета условиям договора, суду не представлено, в связи с чем расчет истца может быть положен в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 896,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 203,20 руб. (л.д.13об.,39).

Согласно сведениям ГИС ГМИ информация о платежах по поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1133,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 733,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1133,45 руб. отсутствует, следовательно, факт оплаты госпошлины истцом не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд вправе взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела с ответчика, в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 896,46 руб., почтовые расходы в размере 203,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова