Решение № 2-2988/2018 2-2988/2018 ~ М-2294/2018 М-2294/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2988/2018

Дело № 2-2988/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Стафутиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 14.06.2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. Просит взыскать с ответчика взыскать 119782 рубля 36 копеек; сумму государственной пошлины в размере 3595 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в городе Новокузнецке, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО1, он же является собственником. Транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО2, собственник - ФИО3.

Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2.

Так как у виновника не имеется документов, подтверждающих законность владения транспортным средством, водительского удостоверения и полиса ОСАГО, обратиться в страховую компанию невозможно, таким образом, вред следует взыскивать непосредственно с виновника ФИО2.

Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО «СЦЭиО» (ИНН <***>), где было составлено Экспертное заключение №. Предварительно Ответчику была направлена телеграмма с просьбой прибыть лично либо направить представителя на осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. В заключении имеется информация о том, что Ответчик присутствовал на осмотре автомобиля, ознакомлен с экспертизой путем проставления своей подписи.

Согласно Заключению размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых комплектующих изделий, составляет: 109780 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ответчика, ценным письмом с описью вложения, была направлена претензия (РПО №), однако письмо было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Письмо с претензией поступило Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начинает течь срок ответа на претензию, который установлен в самой претензии (30 дней). Окончание такого срока - «ДД.ММ.ГГГГ г.

Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления - с «ДД.ММ.ГГГГ г. = 17 (семнадцать) дней.

Сумма требований по претензии - 115 176 рублей 02 копейки.

Таким образом, сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет - 431 рубль 30 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 119782 рубля 36 копеек, что складывается из:

Стоимость восстановительного ремонта - 109 780 рублей 02 копейки;

Стоимость проведения независимой технической экспертизы - 5 000 рублей 00 копеек;

Стоимость телеграммы, направленной в адрес Ответчика - 396 рублей 00 копеек

Стоимость юридических услуг (консультация, написание и направление претензии, составление и направление искового заявления) - 4 000 рублей 00 копеек;

Стоимость направления ценного письма с описью вложения (претензия) - 175 рублей 04 копейки;

Сумма неустойки на момент подачи искового заявления - 431 рубль 30 копеек.

В судебном заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против иска не возражал, вину не оспаривает, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в городе Новокузнецке, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО1, он же является его собственником. Транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО2, собственник - ФИО3. Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу, был поврежден.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно Заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 109780 рублей 02 копейки.

Суд считает, что заключение соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер расходов на восстановление автомобиля составляет 109780,02 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, о чем свидетельствуют пояснения истца и ответчика, материалы о ДТП, доказательств иного суду не представлено, при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с причинителя ущерба ФИО2 на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431,30 руб. Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации: Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия (РПО №), ДД.ММ.ГГГГ. срок хранения письма истек, письмо было выслано обратно отправителю. Ответчик имел возможность получения письма в 30-дневный срок, в течение этого срока письмо не получил. Суд считает, что оснований полагать ответчика извещенным с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение не имеется. Вручение корреспонденции в течение предусмотренного Правилами почтовой связи 30-дневного срока является разумным способом получения корреспонденции. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ. следует исчислять срок ответа на претензию, который установлен в самой претензии (30 дней). Окончание такого срока – ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку просрочка исполнения требования наступила позднее этой даты, в удовлетворении требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 4000 руб. (включая юридические консультации, составление и направление претензии, составление и направление искового заявления).

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оценку 5000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 507 руб., расходы на телеграмму 396 руб., почтовые расходы 175,04 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта 109 780,02 руб., расходы на оценку 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 507 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб., расходы на телеграмму 396 руб., почтовые расходы 175,04 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018г.

Председательствующий подпись И.Н. Дурова

Верно. Судья: И.Н. Дурова