Решение № 2-2518/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-2518/2025;)~М-394/2025 М-394/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2518/2025

Дело № 2-47/2026

47RS0006-01-2025-000476-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Северо-Запад» к ФИО1 об изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельных участков с выплатой компенсации,

третье лицо: ООО «Терраресурс»,

установил:

Федеральное казенное учреждение «управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Смирнова Н.В. федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Северо-Запад») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; № с выплатой компенсации. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь. Реконструкция автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель — граница с Республикой Белоруссия на участке км 54+000 - км 80+000, Ленинградская область», согласно пунктам 5-8, 11, 13 приложения к которому изъятию для нужд РФ подлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № местоположение: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, принадлежат ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику проект соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд с копией отчета об оценке, которое ответчик получил под расписку.

От ФИО1 поступило предложение об увеличении размера возмещения по 400 рублей за 1 кв.м, однако к предложению ответчика об изменении размера возмещения не были приложены обосновывающие такое изменение документы, что является обязательным в силу требований п. 9 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке №, подготовленного ООО «Терраресурс», дата составления ДД.ММ.ГГГГ, общий размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд, составляет 6789624 руб. Истец просил принудительно изъять в собственность Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, с выплатой денежной компенсации в размере 6789624 руб. (л.д. 5-13 т.1).

В качестве третьего лица по делу в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «Терраресурс» (л.д. 79-80 т.3).

Представитель истца Г.Д.Ю. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а так же дополнительной позиции (л.д. 199-201, 219-222 т.2, л.д. 44-47, 159-161 т.3, л.д. 232-233 т.5).

Представитель третьего лица, выступавший на стороне истца, адвокат Г.П.И. поддержал позицию истца, а так же письменную позицию по делу (л.д. 137-138 т.3, л.д. 147-149 т.4, л.д. 226-227 т.5).

Ответчик и его представитель Ж.Т.С. полагали отчет ООО «Терраресурс» сфальсифицированным доказательством (л.д. 232-234 т.2), просил его исключить из числа доказательств (л.д. 107-109 т.3). Указал, что вид разрешенного использования земельных участков может быть изменен, в связи с чем их рыночная стоимость составляет более 60 млн. руб., что определено в отчете ООО «ИКБ «Эксперт» и в выводах судебной экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов». Кроме того, ответчик представил письменную позицию по иску (л.д. 129-132 т.2, л.д. 126-129 т.3, л.д. 8-10, 80-85 т.6), которую поддержал в заседании.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статьей 279 ГК РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 282 ГК РФ закрепляет правила для случаев, когда собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение об условиях изъятия. В этих ситуациях федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявший такое решение, или организация, обратившиеся с ходатайством об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии, вправе предъявить иск об изъятии земельного участка в суд.

Из материалов дела следует, что ФКУ Упрдор «Северо-Запад» согласно пункту 1.2 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 31.03.2017 № 575, является учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 23-48 т. 1).

Согласно пункту 3.3.14 Устава, для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ Упрдор «Северо-Запад», осуществляет проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решений Федерального дорожного агентства.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель – граница с Республикой Беларусь. Реконструкция автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия на участке км 54+000 – км 80+000, Ленинградская область» (далее – решение об изъятии), на основании ходатайств ФКУ Упрдор «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-51, 52-57 т. 1).

Согласно пунктам 5-8, 11, 13 приложения к которому изъятию для нужд РФ подлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, которые принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 117-128 т.2).

Согласно п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ копия решения об изъятии опубликована в газете «Гатчинская правда» в номере № (21591) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60 т.1).

Копия распоряжения об изъятии направлена истцом ответчику с сопроводительным письмом за исх. 10953 от 21.12.2023 отправлением с почтовым идентификатором №. Ответчик почтовое отправление получил (л.д. 145-147 т.1).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56.8 ЗК РФ произведена оценка возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно отчету об оценке №, подготовленного ООО «Терраресурс», дата составления ДД.ММ.ГГГГ, общий размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд, составляет 6 789 624 руб.

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, изымаемый для государственных нужд, составляет 1 033 050,00 руб.; за земельный участок с кадастровым номером № - 1 033 050,00 руб.; за земельный участок с кадастровым номером № - 1 033 050,00 руб.; за земельный участок с кадастровым номером № - 1 033 050,00 руб.; за земельный участок с кадастровым номером № - 1 291 225,00 руб.; за земельный участок с кадастровым номером № - 1 366 199,00 руб. (л.д. 169-251 т.1, л.д. 1-107 т.2).

Истцом был подготовлен проект соглашения № об изъятии (л.д. 121-130 т.1), и акт об изъятии участков (л.д. 131-142 т. 1), указанные документы вместе с отчетом об оценке были направлены и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144 т.1).

Требования законодательства со стороны ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в связи с изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации, выполнены. Сорок пять дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости, истекли. Ответчик подписанного проекта соглашения об изъятии земельного участка в собственность РФ для государственных нужд, не предоставил.

В связи с неподписанием ответчиком соглашений об изъятии земельных участков в собственность РФ для государственных нужд, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявлял о заниженном размере возмещения, представил заключение ООО «ИКБ «Эксперт» (л.д. 133-183 т.2), из которого рыночная стоимость земельных участков следующая: с кадастровым номером № – 9681 000 руб.; с кадастровым номером № - 9681000 руб.; с кадастровым номером № - 9681000 руб.; с кадастровым номером № - 9681000 руб.; с кадастровым номером № - 11394 000 руб.; с кадастровым номером № – 11676000 руб.

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов» (л.д. 176-177, 178-182 т.3).

Из заключения эксперта Д.А.В. общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов» (л.д. 195-248 т.3), с учетом исправления технической ошибки (л.д. 135, 136-137 т. 4) следует, что на день проведения экспертизы рыночная стоимость земельных участков и убытки, причиненные изъятием земельных участков, в том числе упущенная выгода, за подлежащие изъятию для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами (№; №; №; №; №; №) местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, округленно составляет 60474200 руб., исходя из следующей стоимости земельных участков: с кадастровым номером № – 9200 000 руб.; с кадастровым номером № - 9200000 руб.; с кадастровым номером № - 9200 000 руб.; с кадастровым номером № - 9200000 руб.; с кадастровым номером № - 11500 000 руб.; с кадастровым номером № – 12 170000 руб., государственная пошлина за регистрацию земельного участка – 700 руб., соответственно размер убытков: 4 200 руб.

Представитель истца – Г.Д.Ю. и представитель третьего лица – адвокат Г.П.И., ходатайствовали о назначении по делу повторной экспертизы. В обоснование указывали, что согласно экспертному заключению № стоимость земельных участков ответчика более чем в 8,5 раз превышает стоимость, определенную по результатам оценки ООО «Терраресурс». Экспертизу просили поручить эксперту Б.С.А. в ООО «Бюро Технической экспертизы» или эксперту К.С.А. в ООО «Городска служба экспертизы и кадастра». Оплату экспертизы просили возложить на ООО «Терраресурс».

Судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» (л.д. 66-67, 68-73 т.5).

Из заключения эксперта Л.Л.Ю. общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» следует, что суммарная рыночная стоимость земельных участков составляет 9062000 руб., в следующем порядке по участкам: с кадастровым номером № – 1 379 000 руб.; с кадастровым номером № - 1379 000 руб.; с кадастровым номером № - 1379 000 руб.; с кадастровым номером № - 1 379000 руб.; с кадастровым номером № - 1 723 000 руб.; с кадастровым номером № – 1 823000 руб. (л.д. 89-216 т.5).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 56.8 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В рамках спора фактически имеется два оценочных судебных заключения, результаты которых не согласуются между собой и отличаются по сумме возмещения в 6,7 раз.

В судебном заседании допрошены оба эксперта Д.А.В. и Л.Л.Ю., обе предупреждены об уголовной ответственности и поддержали выводы, изложенные каждой в своем заключении.

Оценивая оба экспертных заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» Д.А.В. при подборе объектов-аналогов применен формальный подход: в качестве сопоставимых объектов использованы земельные участки, не имеющие аналогичных характеристик с объектами оценки. Использованные экспертом аналоги относятся к иному рыночному сегменту (земли под дачное и садовое строительство) и обладают иной полезностью, поскольку для них ложно заявлена возможность изменения вида разрешенного использования, которая для оцениваемых сельскохозяйственных угодий законодательно запрещена, что является нарушением требований ФСО № 7.

В нарушение требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО № I, III, 7), экспертом не приведено достаточного обоснования выбора конкретных аналогов, не приведен анализ их сопоставимости по ценообразующим факторам. Допущенные нарушения повлияли на завышение стоимости и достоверность итогового результата, в связи с чем суд признает заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» Д.А.В. ненадлежащим доказательством, не соответствующим критериям достоверности.

В отличие от первичной судебной экспертизы, экспертом общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» в полном объеме учтены индивидуальные особенности оцениваемых земельных участков, выбор объектов-аналогов произведен с соблюдением принципов сопоставимости по всем значимым элементам сравнения, что отражено в исследовательской части заключения. Таким образом, при производстве повторной судебной экспертизы, экспертом были приняты во внимания факторы, которые повлекли недостоверность результатов первоначальной судебной экспертизы, в частности наличие в открытом доступе заведомо недостоверной ценовой информации о стоимости объектов-аналогов, размещенной ответчиком (л.д. 129-135 т.5).

Эксперт Л.Л.Ю. обоснованно, с учетом требований ФСО V, отказалась от использования такой недостоверной и манипулятивной ценовой информации при производстве экспертизы, что привело к постановке правильного и обоснованного вывода о рыночной стоимости спорных земельных участков.

Заключение повторной судебной экспертизы является полным, мотивированным, не содержит противоречий, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердившей выводы своего заключения в судебном заседании. Оснований не доверять выводам повторной экспертизы у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд признает заключение повторной судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, а изложенные в нем выводы о рыночной стоимости земельных участков (№; №; №; №; №; №) в размере 9062000 руб. обоснованными и подлежащими применению при разрешении спора по существу. При этом доводы ответчика об указании в определении суда и экспертом вида разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, а так же то обстоятельство, что экспертом не учтена возможность смены вида разрешенного использования принадлежащих ему спорных земельных участков не могут быть приняты судом в силу п.5 ст. 56.8 ЗК РФ, согласно которой в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Соответственно возражения ответчика в данной части о необходимости учитывать при проведении оценки возможную смену вида разрешенного использования или будущее предполагаемое использование земельных участков противоречит нормам земельного законодательства.

Кроме того, в порядке п.1 пп.25 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, сделок с такими земельными участками, если данные сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом государственная пошлина уплачивается в размере - 700 руб., таким образом, взысканию подлежат так же убытки в размере по 700 руб. по каждому участку.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению – в собственность Российской Федерации для государственных нужд подлежат изъятию, принадлежащие ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации в размере 1379700 (1379000+700)руб.; земельный участок с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации в размере 1379700 (1379000+700) руб.; земельный участок с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации в размере 1379700(1379000+700) руб.; земельный участок с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации в размере 1379700(1379000+700) руб.; земельный участок с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации в размере 1 723700 (1723000+700)руб.; земельный участок с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации в размере 1 823700 (1823000+700)руб.

Согласно ч.1 чт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., о которых заявил ответчик, возмещению не подлежат.

ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» представил заявление о возмещении судебных расходов в размере 60000 руб. (л.д. 86 т.5).

08.10.2026 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за производство которой возложена на ООО «Терраресурс». Частичная оплата экспертизы произведена путем внесения на счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области денежных средств в размере 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией был выставлен счет в размере 60000 руб., но не оплачен третьим лицом. С учетом ст. 13 ГПК РФ и отсутствием заявления третьего лица о перераспределении судебных расходов указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Терраресурс» в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принудительно изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 +/- 875 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежной компенсации в размере 1379700 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 +/- 875 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежной компенсации в размере 1379700 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 +/- 875 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежной компенсации в размере 1379700 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 +/- 875 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежной компенсации в размере 1379700 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 500 +/- 978 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежной компенсации в размере 1 723700 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 226 +/- 1006 кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежной компенсации в размере 1 823700 рублей.

Обязать Федеральное казенное учреждение «управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Смирнова Н.В. федерального дорожного агентства», ИНН <***> произвести выплату в качестве возмещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № – <***> (девять миллионов шестьдесят шесть тысяч двести) руб. посредством перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, на основании выданного судом ФИО1 исполнительного листа, поступившего в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ Упрдор «Северо-Запад», как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ Упрдор «Северо-Запад», в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, или, в случае уклонения ФИО1 от получения указанного возмещения, посредством внесения денежных средств в размере в размере <***> (девять миллионов шестьдесят шесть тысяч двести) руб., в депозит нотариуса.

После перечисления ФИО1 возмещения в размере <***> (девять миллионов шестьдесят шесть тысяч двести) руб., решение суда является основанием для внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраресурс», ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», ИНН <***> расходы по производству судебной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 30.03.2026