Апелляционное постановление № 22-479/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

Судья Александрова С.А. Дело № 22-479


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 февраля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области

Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вороновой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела, содержание обжалуемого судебного решения, сущность апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Воронову С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.10.2019 по ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.07.2022 ФИО2 изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, куда он прибыл 04.08.2022 и находился по 06.10.2022.

06.10.2022 ФИО1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ был переведён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, где находился по 03.08.2023.

03.08.2023 ФИО1 вновь прибыл в колонию-поселение – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

12.12.2023 ФИО1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ был снова переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, где находится по настоящее время.

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о зачете времени его содержания под стражей в период с 06.07.2022 по 04.08.2022, с 06.10.2022 по 03.08.2023, а также с 12.12.2023 по настоящее время из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано ввиду отсутствия основания для рассмотрения вопроса о зачете времени содержания под стражей в указанные им периоды нахождения в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, ссылаясь на судебную практику и решения вышестоящих судов. Указывает, что принятие решения о переводе осужденного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в частности из колонии-поселения в следственный изолятор, без вынесения соответствующего постановления об аресте, допускает избыточное ограничение его прав и свобод при применении мер уголовного-правового принуждения. Считает, что время его содержания в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта 1 день нахождения в следственном изоляторе за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения. С учётом этого, он полагает, что на данный момент он отбыл назначенное ему наказание и его содержание в СИЗО является незаконным лишением свободы. Просит постановление судьи отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя или суда.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

Как следует из представленного материала, ФИО1 переведён из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в порядке ст. 77.1 УК РФ на основании постановлений судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12.09.2022 и от 17.11.2023 для обеспечения участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 состава), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о зачете времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ в срок наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.10.2019, с учётом коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени нахождения в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, из расчёта 1 день нахождения в следственном изоляторе за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным, мотивированным, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова