Решение № 2-4095/2021 2-4095/2021~М-3257/2021 М-3257/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4095/2021

2-4095/2021

63RS0038-01-2021-005162-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лексус, государственный регистрационный знак №, страхователем которой является Е.Е.В, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 068 212,87 руб.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 О Оглы, управлявшим автомобилем марки Лада 217130, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

В соответсвии с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 О в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 068 212,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541,07 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.Е.В, и автомобиля Лада 217130, государственный регистрацонный знак №, под управлением водителя ФИО1 О.

Виновным в ДТП признан ФИО1 О, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшей Е.Е.В застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 068 212,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 О в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 068 212,87 руб., поскольку ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб потерпевшему, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику на возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 13 541,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 068 212,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.П. Мучкаева