Решение № 2-813/2023 2-813/2023~М-716/2023 М-716/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-813/2023Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданское В окончательной форме Дело № 2-813/2023 УИД № 66RS0028-01-2023-000908-76 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 11.07.2023 Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующий судья Глушкова М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование», действуя через своего представителя ООО «Долговые Инвестиции» ФИО3, обратилось в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в размере 57 100 руб., указывая, что по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Признав случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 57 100 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>. ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование», ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 57 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере –1 913 руб. Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 Ответчик ФИО1 в полном объеме признал заявленные требования, пояснив, что работает водителем у ИП ФИО2, рассматриваемое ДТП совершил в нерабочее время. Вину в совершении ДТП не оспаривает, с размером ущерба согласен. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности ФИО4 представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО5, ПАО «Аско Страхование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явившихся, о причинах неявки не уведомивших, не просивших об отложении дела, письменного отзыва не предоставивших. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»). Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев оригинал материала КУСП № 7764 от 24.02.2021, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований. Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2109 г.р.з. <***>. (л.д. 12-15) Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено. Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт ДТП. Согласно страховому полису – №, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа Страхование». ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10 оборот). Истец произвел страховую выплату потерпевшей ФИО5 в размере 57 100 руб. (л.д.9). Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению, суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Так как, в рассматриваемой ситуации по вине ФИО1, управлявшего служебным автомобилем, в нерабочее время, произошло ДТП, ущерб от ДТП в размере 57 100 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 руб. (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 57 100 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий- (подпись) Решение вступило в законную силу 19 августа 2023 года Судья М.Н. Глушкова Секретарь судебного заседания К.И. Чащина Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-813/2023 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области. Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Глушкова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |