Решение № 2-4490/2024 2-4490/2024~М-3543/2024 М-3543/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4490/2024

Дело № 2-4490/2024

УИД:36RS0006-01-2024-009180-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международная Инвестиционная Группа» о признании права собственности на квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что между сторонами 03.06.2020 заключены договоры № и № о долевом строительстве, по условиям которых, после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу передаются <адрес> на 9 этаже многоквартирного <адрес>, проектной площадью 126,8 кв.м. и 67,12 кв.м. соответственно. Вместе с тем, в процессе строительства, в проектную документацию застройщиком были внесены изменения, в результате которых изменилась планировка квартир, которые предполагались к передаче истцу, в частности, вместо запроектированной изначально веранды над квартирами <адрес>, появился технический этаж (чердак), который конструктивно является частью квартир <адрес>, однако, в силу измененного проекта, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит с учетом уточненного иска, признать право собственности на приобретенные ею квартиры с техническими характеристиками согласно техплана от 27.03.2024. В обоснование данных требований истец ссылается на соблюдение процедуры согласования вопроса присоединения общего имущества к своему имуществу, на отсутствие нарушений строительных норм и правил, а также на отсутствие угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (л.д.8-15 т.1).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила изложенное. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против требований истца не возражал, пояснил, что действительно в процессе строительства, застройщиком были внесены изменения в проектную документацию, в результате которых та площадь, которая изначально планировалась к передаче истцу в виде веранды, оказалась техническим этажом, полагал возможным удовлетворить требования истца, учитывая, что на данном техническом этаже нет никаких общих коммуникаций, запорной арматуры и иных частей инженерной инфраструктуры дома, а также учитывая, что фактически площадь веранды технически является частью квартир истца, иные собственники помещений МКД не возражают и проголосовали за то, чтобы истец присоединила к своим квартирам технических этаж.

Третье лицо Администрация городского округа г. Воронеж, не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель третьего лица своих возражений относительно требований истца суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из представленных документов и пояснений сторон судом установлено, что между сторонами 03.06.2020 заключены договоры № и № о долевом строительстве, по условиям которых, после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу передаются <адрес> 9 этаже многоквартирного <адрес>, проектной площадью 126,8 кв.м. и 67,12 кв.м. соответственно. Вместе с тем, в процессе строительства, в проектную документацию застройщиком были внесены изменения, в результате которых изменилась планировка квартир, которые предполагались к передаче истцу, в частности, вместо запроектированной изначально веранды над квартирами <адрес>, появился технический этаж (чердак), который конструктивно является частью квартир <адрес>, однако, в силу измененного проекта, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, ограждающие несущие стены, межэтажные перекрытия входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение такого имущества, независимо от наличия либо отсутствия опасности причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу граждан.

В материалы дела представлены протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 19.01.2024, а также бюллетени голосования каждого собственника МКД, из которых следует, что 100% собственников МКД проголосовали единогласно за уменьшение общего имущества МКД путем выделения и передачи в собственность правообладателей квартир 26 и 27 части технического чердака площадью 73,7 кв.м. и 54,2 кв.м. соответственно (л.д. 81-188 т.1).

Истцом в обоснование своих требований представлен технический план квартир по состоянию на 27.03.2024, который отражает фактические технические характеристики объектов на дату обследования.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 20.05.2024, согласно которого квартиры, принадлежащие истцу, включая антресоль (часть технического этажа), соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требования строительных норм и правил, а также безопасности, также соблюдены.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что свои обязательства по оплате стоимости квартир, истец выполнила в полном объеме, исходя из стоимости 1 кв. м. строящегося жилья, в соответствии с проектной площадью квартир, установленной при заключении договора, в общей сумме 6 259 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> расположенные на 9 и частично техническом этаже, представляют собой обособленные жилые помещения, жилые помещения (антресоли), находящиеся на техническом этаже, также входят в состав квартир, не являются техническими помещениями, обслуживающими дом, и не относятся к общему имуществу.

Все собственники помещений многоквартирного дома выразили согласие на уменьшение общей площади общедомового имущества, путем присоединения площади технического этажа к квартирам истца, строительные и иные обязательные нормы и правила в результате такого присоединения не нарушены, угрозы безопасности не имеется.

С учетом данных обстоятельств, а также требований ст. 290 ГК РФ, ст. 15, 16 и 36 ЖК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 №) право собственности на <адрес> площадью 110,7 кв.м. и на <адрес> площадью 73,4 кв.м. в <адрес> согласно данным технического плана от 27.03.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2024.