Решение № 2-4594/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-4594/2018;)~М-4124/2018 М-4124/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4594/2018

Дело №2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, установлении частного сервитута и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, установлении частного сервитута, взыскании денежной компенсации за отклонение от стоимости идеальных долей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежало домовладения по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на строения, в собственность ФИО1 выделены жилой дом литер «А», сарай литер «П», в собственность ФИО2 выделены жилой дом литер «Н», постройки литер «Т» и литер «М».

В настоящее время в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

ФИО1 неоднократно предлагала ФИО2 произвести раздел земельного участка, выделив свою долю в праве общей собственности, но получила отказ.

Поскольку соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре не достигнуто, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просила: - прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный в <...>; -выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. в следующих границах: от угла границы разделяющей участки, перпендикулярно границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к тыльной меже – № м.; перпендикулярно границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к тыльной меже – № м.; от угла границы разделяющей участки, по тыльной меже, в направлении к правой меже – № м.; перпендикулярно тыльной меже, вдоль правой межи, по направлению к границе застройки по <...> (передней меже) – № м.; перпендикулярно тыльной меже, вдоль правой межи, по направлению к границе застройки по <...> (передней меже) – № м.; перпендикулярно тыльной меже, вдоль правой межи, по направлению к границе застройки по <...> (передней меже), до угла границы застройки по <...> – № м.; от угла границы застройки по <...>, перпендикулярно правой меже, по границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к левой меже – № м.; перпендикулярно правой меже, по границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к левой меже, до угла границы, разделяющей участки – № м.; - выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью № кв.м. в следующих границах: от угла границы застройки по <...> (передней межи), по левой межевой границе, в направлении к тыльной меже – № м.; по левой межевой границе, в направлении к тыльной меже № м.; по тыльной меже, в направлении к правой меже – № м.; по тыльной меже, в направлении к правой меже, до угла границы, разделяющей участки – № м.; перпендикулярно тыльной меже, вдоль границы, разделяющей участки, в направлении к границе застройки по <...> (передней меже) – № м.; от угла границы разделяющей участки, перпендикулярно правой меже, по границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к левой меже – № м.; - взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 рублей, расходы на составление досудебного заключения в размере 16 000,00 рублей, расходы на изготовление межевого плана в размере 4 500,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: - прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <...>, - выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью № квадратных метра, что на № квадратных метров больше приходящейся на ее идеальную долю, в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ – № метров; - по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов; - далее по условной линии - № метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улицы); - далее по условной линии – № метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № №а по переулку Боевой; - по тыльной меже – № метров; - по правой меже – № метров; - установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут №, необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «Н» площадью № квадратных метра, шириной № метров, протяженностью № метров; - выделить в собственность ФИО2 земельный участок №, площадью № кв.м., что на № кв.м. меньше, приходящейся на его идеальную долю в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ метров; - по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов; - далее по условной линии -№ метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улиц); - далее по условной линии -№ метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № № по переулку Боевой; - по тыльной меже, с учетом криволинейности границы № № метров; - по левой меже -№ метров; - установить на земельном участке частный бессрочный бесплатный сервитут №, необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «О», литер «П» и литер «Р», площадью 5 № квадратных метров, шириной № метров протяженностью № метров; - взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 рублей, расходы на составление досудебного исследования в размере 16 000,00 рублей, расходы на изготовление межевого плана в размере 4 500,00 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ему принадлежит жилой дом литер «Н» площадью № кв.м. с кадастровым номером №, постройки литер «Т», литер «М», а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <...>.

ФИО2 не согласен с вариантом раздела, предложенным ФИО1 на основании заключения ООО «Экспертная компания «КОДЭКС» от ... г., так как у сторон сложился определенный порядок пользования земельным участком. На земельном участке всегда стоял забор. Кроме того, по предложенному варианту, расстояние между жилым домом литер «Н» и забором предполагается № м., что мало для необходимого расстояния для обслуживания.

На основании изложенного, ФИО2, просил суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, выделить ФИО2 и ФИО1 земельные участки в соответствии с ситуационным планом МУПТИ и ОН <...> от ... г., а именно по сложившемуся порядку пользования.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 уточнил встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: - прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>; - выделить ФИО2 земельный участок, площадью № кв.м., что на № кв.м. меньше, приходящейся на его идеальную долю в границах: - по фасадной линии со стороны <...> -№ метров; - по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов; - далее по условной линии -№ метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улиц); - далее по условной линии -№ метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № №а по переулку Боевой; - по тыльной меже, с учетом криволинейности границы -№ метров; - по левой меже -№ метров; - установить на земельном участке частный бессрочный бесплатный сервитут № необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «О», литер «П» и литер «Р», площадью № квадратных метров, шириной № метров протяженностью № метров, - выделить ФИО1 земельный участок № площадью № квадратных метра, что на № квадратных метров больше приходящейся на ее идеальную долю, в границах: - по фасадной линии со стороны <...> -№ метров; - по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов; - далее по условной линии - № метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улицы); - далее по условной линии – № метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № № по <...>; - по тыльной меже – № метров; - по правой меже – № метров; - установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут №.1, необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «Н» площадью № квадратных метра, шириной № метров, протяженностью № метров; - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 113 040,00 рублей за отклонение от стоимость идеальных долей земельного участка по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении уточненного встречного иска в части компенсации просила отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении уточненного встречного иска в части компенсации просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные встречные исковые требования, просила прекратить право пользования общей долевой собственности на земельный участок, выделить ФИО2 земельный участок в собственность, а не в пользование. Кроме того, просила взыскать денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760,80 рублей.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежало домовладения по адресу: <...> (л.д.10)

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на строения, в собственность ФИО1 выделены жилой дом литер «А» площадью № кв.м. с кадастровым номером №, сарай литер «П» площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>; в собственность ФИО2 выделены жилой дом литер «Н» площадью № кв.м. с кадастровым номером №, постройки литер «Т», литер «М», расположенные по адресу: <...> (л.д.11-16).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... г. и от ... г., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...> принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

ФИО1 подготовила межевой план земельного участка (л.д.24-35).

Истец обратилась в ООО «Экспертная Компания «КОДЭКС», согласно заключению которого, ФИО5 предлагается предоставить земельный участок, площадью 482,4 кв.м. в следующих границах:

- от угла границы разделяющей участки, перпендикулярно границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к тыльной меже – № м.;

- перпендикулярно границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к тыльной меже – № м.;

- от угла границы разделяющей участки, по тыльной меже, в направлении к правой меже – № м.;

- перпендикулярно тыльной меже, вдоль правой межи, по направлению к границе застройки по <...> (передней меже) – № м.;

- перпендикулярно тыльной меже, вдоль правой межи, по направлению к границе застройки по <...> (передней меже) – № м.;

- перпендикулярно тыльной меже, вдоль правой межи, по направлению к границе застройки по <...> (передней меже), до угла границы застройки по <...> – № м.;

- от угла границы застройки по <...>, перпендикулярно правой меже, по границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к левой меже – № м.;

- перпендикулярно правой меже, по границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к левой меже, до угла границы, разделяющей участки – № м.

ФИО2 предлагается предоставить земельный участок, площадью № кв.м. в следующих границах:

- от угла границы застройки по <...> (передней межи), по левой межевой границе, в направлении к тыльной меже – № м.;

- по левой межевой границе, в направлении к тыльной меже № м.;

- по тыльной меже, в направлении к правой меже – № м.;

- по тыльной меже, в направлении к правой меже, до угла границы, разделяющей участки – № м.;

- перпендикулярно тыльной меже, вдоль границы, разделяющей участки, в направлении к границе застройки по <...> (передней меже) – № м.;

- от угла границы разделяющей участки, перпендикулярно правой меже, по границе застройки по <...> (передней меже), в направлении к левой меже – № м. (л.д.37-52).

Стоимость досудебного исследования составила 16 000,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №, актом сдачи-приемки выполненных работ № от ... г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г. (л.д.53-55).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», расположенного по адресу: <...>

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Определить вариант раздела земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <...>, с учетом существующего порядка пользования земельным участком?

Разработать вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии идеальными долями сособственников.

3. Определить денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей земельного участка, по адресу: <...>.

Согласно заключения № от ... г., по первому вопросу предлагается выделить в собственность гражданке ФИО1 земельный участок №площадью № квадратных метра, что на № квадратных метров больше приходящейся на ее идеальную долю, в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ – № метров;

- по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов;

- далее по условной линии - № метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улицы);

- далее по условной линии – № метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № № по <...>

- по тыльной меже – № метров;

- по правой меже – № метров.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № гр.ФИО1 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут №, необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «Н» площадью № квадратных метра, шириной № метров, протяженностью № метров.

Координаты поворотных точек границ сервитута № на земельном участке № гр.ФИО1 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Предлагается выделить в собственность гражданину ФИО2 земельный участок № площадью № квадратных метров, что на № квадратных метров меньше приходящейся на его идеальную долю, в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ метров;

- по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов;

- далее по условной линии -№ метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улиц);

- далее по условной линии -№ метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № №а по переулку Боевой;

- по тыльной меже, с учетом криволинейности границы -№ метров;

- по левой меже -№ метров.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № гр.ФИО2 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут № необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «О», литер «П» и литер «Р», площадью №) квадратных метров, шириной № метров протяженностью № метров.

Координаты поворотных точек границ сервитута № на земельном участке № гр.ФИО2 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
По второму вопросу предлагается выделить в собственность гражданке ФИО1 земельный участок № площадью № квадратный метр, соответствует ее идеальной доле (максимально приближенно, при округлении №), в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ метров;

- по разделительной линии, от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> –№ метров по существующему ограждению из металлических листов;

- далее по условной линии -№ метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улицы);

- далее по условной линии -№ метров до точки, проходящей на расстоянии № метров от столба опоры газовой трубы низкого давления и расположенной на расстоянии № метров от этого столба, далее по условной линии -№ метров параллельно улице в сторону участка № далее -№ метров перпендикулярно улице до точки на тыльной меже, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов смежных земельных участков №, № по <...> и № № по <...>

- по тыльной меже -№ метров;

- по правой меже -№ метров.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № гр.ФИО1 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут №, необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «Н» площадью № квадратных метров, шириной № метров, протяженностью № метров.

Координаты поворотных точек границ сервитута № на земельном участке № гр.ФИО1 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Предлагается выделить в собственность гражданину ФИО2 земельный участок № площадью № квадратный метр, соответствует его идеальной доле (максимально приближено, при округлении №), в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ метров;

- по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов;

- далее по условной линии -№ метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии 0,35 метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улиц);

- далее по условной линии -№ метров до точки, проходящей на расстоянии № метров от столба опоры газовой трубы низкого давления и расположенной на расстоянии № метров от этого столба, далее по условной линии -№ метров параллельно улице в сторону участка №, далее -№ метров перпендикулярно улице до точки на тыльно меже, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов смежных земельных участков №, № по <...> и № №а по <...>;

- по тыльной меже, с учетом криволинейности границы -№ метров;

- по левой меже -№ метров.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № гр.ФИО2 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут №, необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «О», литер «П» и литер «Р», площадью 5 (пять) квадратных метров, шириной № метров протяженностью № метров.

Координаты поворотных точек границ сервитута № на земельном участке № гр.ФИО2 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
По третьему вопросу, денежная компенсация за отклонения от стоимости идеальных долей земельного участка (часть земельного участка площадью № квадратных метров) по адресу: <...> по состоянию на дату исследования составляет 113 040 (сто тринадцать тысяч сорок) рублей, которую гр. ФИО1 выплачивает гр.ФИО2.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспаривались сторонами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что разработанный экспертом вариант раздела земельного участка, площадью 921+/- 11 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081710:14 по адресу: <...>, с учетом существующего порядка пользования земельным участком, не нарушает законных прав сторон, выделяемые части земельного участка, соответствуют сложившемуся порядку пользования.

Поэтому суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и выделении в собственность земельного участка в соответствии с вариантом раздела, с учетом существующего порядка пользования, в соответствии с заключением судебной экспертизы, являются законными и подлежат удовлетворению.

Так как в соответствии с разработанным экспертом вариантом раздела земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <...>, с учетом существующего порядка пользования земельным участком, площадь земельного участка, выделяемого ФИО1 больше на 12,5 квадратных метров, чем площадь земельного участка, выделяемого ФИО2, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит ко взысканию денежная компенсация за отклонение от стоимости идеальных долей земельного участка в размере 113 040,00 рублей.

При этом, доводы истца по первоначальному иску об отсутствии необходимости взыскания денежной компенсации за отклонение от стоимости идеальных долей земельного участка суд не принимает.

Так, согласно ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 16 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы по составлению межевого плана в размере 4 500,00 рублей.

Расходы по оплате досудебного исследования и расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально, соответственно, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

Расходы по составлению межевого плана в размере 4 500,00 рублей – не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия оригинала платежного документа.

Ответчик заявил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 760,80 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, соответственно, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с истца в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,40 рублей.

Рассматривая ходатайство ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку оплата указанных расходов не была произведена ни одной из сторон, с учетом принятого по делу решения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 по 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, установлении частного сервитута и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок № кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, площадью № кв.м. в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ метров;

- по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов;

- далее по условной линии - № метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улицы);

- далее по условной линии – № метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № № по переулку <...>;

- по тыльной меже – № метров;

- по правой меже – № метров.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № гр.ФИО1 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут № необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «Н» площадью № квадратных метра, шириной № метров, протяженностью № метров.

Координаты поворотных точек границ сервитута № на земельном участке № гр.ФИО1 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, взыскании денежной компенсации за отклонение от стоимости идеальных долей и судебных расходов – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок №, расположенный по адресу: <...>, площадью № кв.м. в границах:

- по фасадной линии со стороны <...> -№ метров;

- по разделительной линии от стыка заборов на фасадной линии со стороны <...> -№ метров по существующему ограждению из металлических листов;

- далее по условной линии -№ метров параллельно наружной стены строения жилого дома литер «Н» до точки, расположенной на расстоянии № метров от тыльного левого угла строения литер «Н» в створе его тыльной стены (по отношению к фасадной линии улиц);

- далее по условной линии -№ метров до точки на ограждении тыльной межи, расположенной на расстоянии № метров от стыка заборов по тыльной меже смежных земельных участков №, № по <...> и № № по переулку <...>

- по тыльной меже, с учетом криволинейности границы -№ метров;

- по левой меже -№ метров.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № гр.ФИО2 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить на земельном участке № частный бессрочный бесплатный сервитут № необходимый для обслуживания наружной стены строения литер «О», литер «П» и литер «Р», площадью 5 (пять) квадратных метров, шириной № метров протяженностью № метров.

Координаты поворотных точек границ сервитута № на земельном участке № гр.ФИО2 по варианту №.

Каталог координат поворотных точек и длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х(м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей земельного участка (част земельного участка площадью № кв.м.), по адресу: <...>, в размере 113 040,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,40 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Судья: