Решение № 2-3222/2019 2-3222/2019~М-3333/2019 М-3333/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3222/2019

дело №2-3222\19

УИД 26RS0029-01-2019-005939-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Болотаевой В.З.

с участием:

истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском впоследствии уточненным к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. Согласно данной расписки ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей под 4% в месяц от суммы займа. Обязалась возвратить всю сумму с процентами через 6 месяцев путем ежемесячных выплат первого числа каждого месяца.

Позднее, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, ФИО1 и ФИО2 возникла устная договоренность, согласно которой, ответчик ежемесячно выплачивает истцу проценты по расписке в сумме 2000 рублей, а саму сумму займа в размере 50 000 рублей вернет, когда будет финансовая возможность. Тем самым, стороны продлили срок возврата денежных средств.

ФИО2 продолжительное время добросовестно выплачивала только проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, а именно, начиная с января 2016 года в период с первого по десятое число каждого месяца выплачивала истцу денежные средства в размере 2 000 рублей, но с апреля 2019 года прекратила выполнять свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, истцом была направлена претензия в адрес ФИО2, в которой истец просил ответчика вернуть ему сумму долга.

На данный момент образовалась задолженность по выплате основной суммы займа в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования в части взыскания с нее основной суммы задолженности по договору займа признала, суду показала, что в связи с материальными трудностями не имела возможности своевременно возвратить сумму долга.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей под 4% в месяц от суммы займа и обязалась возвратить всю сумму с процентами через 6 месяцев путем ежемесячных выплат первого числа каждого месяца.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, составлен в письменной форме, включает в себя все необходимые условия. Передача денег ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнила свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина