Решение № 2-1200/2018 2-1200/2018~М-1021/2018 М-1021/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1200/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Т.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2018 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, просит с учетом измененных исковых требований:

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью 592 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Иволга» ФИО2;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастра недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Согласно доводам иска ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. Первоначальным правообладателем вышеуказанной недвижимости являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Жигулевским леспромхозом, согласно условиям договора жилой дом располагался на земельном участке площадью 800 кв.м. После смерти ФИО4 право собственности на жилой дом перешло к его супруге ФИО5, а затем к наследнице последней – ФИО1

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было признано самостоятельной частью жилого дома. Истица считает, что имеет право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей в порядке наследования жилой дом, в связи с чем, она обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка для предоставления в собственность без проведения торгов. Администрация г.о. Жигулевск отказала ей в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка. С указанным отказом она не согласна, т.к. земельный участок был предоставлен до введения в действие в действие Земельного кодекса РФ, к истице в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке.

Указывает, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный по результатам инвентаризации, проведенной фирмой «Адепт», ему был присвоен кадастровый №; из материалов инвентаризации усматривается, что его площадь являлась декларированной и составляла 614 кв.м; в качестве правообладателя указана ФИО6

Согласно информации по объектам недвижимости в режиме online и заключению кадастрового инженера ФИО2 сведения о земельном участке с кадастровым номером № были исключены и аннулированы из государственного кадастра недвижимости. В материалах инвентаризации спорный земельный участок указан по №, однако при анализе архивных данных можно сделать вывод, что это один и тот же земельный участок, который в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ должен иметь неизменный, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В связи с изложенным, необходимо восстановить аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Определениями Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ТУ Росимущества в Самарской области, Министерство природных ресурсов РФ, в качестве третьих лиц ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Наставала на том, что спорный земельный участок не входит в границы национального парка «Самарская Лука» и не является изъятым из оборота.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласно данным публичной кадастровой <адрес> имеет ограничение в использовании, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ на основании Решения исполнительного комитета <адрес> СНД № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного природного парка «Самарская Лука». В соответствии со ст. 27, ст. 95 ЗК РФ земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации и находятся в государственной собственности, в связи с чем, нахождение земельного участка на территории национального парка исключает возможность его предоставления в собственность граждан в порядке приватизации в силу прямого указания закона (л.д. 89-90).

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО8 поступил письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности и не может быть предоставлен в частную собственность, т.к. расположен в границах национального парка.

Документы, подтверждающие, что спорный земельный участок не подпадает под требование указанных норм законодательства о запрете его предоставления в частную собственность, истцом не представлены. Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации гарантировано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

При этом в силу частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сообразно приведенным конституционным положениям Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства называет учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Таким образом, отношения в сфере оборота и использования земельных участков регулируются нормами не только гражданского, но и земельного, а в отдельных случаях - природоохранного законодательства, что определяет комплексный правовой режим использования земельных участков, обусловливающий в ряде случаев различный объем ограничений в отношении этих земельных участков. Одним из таких случаев является учреждение национальных парков, относящихся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится (п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно п. 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 94, п. 1 и 6 ст. 95 ЗК РФ, а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 2 приложения N 1 к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и являются федеральной собственностью.

Пунктами 1-2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ также установлено, что земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Таким образом, в силу приведенных норм нахождение земельного участка на территории национального парка исключает возможность его предоставления в собственность граждан в порядке приватизации в силу прямого указания закона.

Рассматривая вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации, приведенного законодательного регулирования вопроса о приватизации земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что исходя из конституционных предписаний и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). В соответствии с правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1199-О, законоположения, устанавливающие запрет на приватизацию земельных участков в границах государственных заповедников и национальных парков, направлены на сохранение и развитие земель особо охраняемых природных территорий как важнейшего компонента окружающей среды и – притом что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2742-О Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что пункт 1.1 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» специально оговаривает, что не допускается уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны, а пункт 5 статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает качественную характеристику земель, которые не подлежат приватизации, указал, что определение случаев, когда допускается предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в пределах национального парка, относится к дискреционным полномочиям законодателя.

При рассмотрении дела установлено, что истица ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилой дом площадью 124,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Жигулевск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 (которая также являлась собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) и договора дарения 1/4 доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел вышеуказанного жилого дома, ФИО1 выделена в собственность изолированная часть жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.6-12).

Принадлежащая истице изолированная часть жилого дома расположена на земельном участке, площадь которого была уточнена в ходе проведения кадастровых работ и составляет 653 кв.м, также уточнено его местоположения, что отражено в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 Из заключения кадастрового инженера усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № (сведения о последнем аннулированы и исключены из ГКН) являются фактически одним и тем же земельным участком.

Из материалов дела следует, что в 2015 году истица обращалась в администрацию г.о. Жигулевск по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, ответом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано (л.д. 18).

Из сведений, содержащихся на сайте Управления Росреестра по <адрес> усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «аннулированный» (л.д. 108).

Согласно данным публичной кадастровой карты Самарской области в ЕГРН содержатся сведения, что с. Солнечная Поляна имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, содержание ограничений: заповедная зона, особо охраняемая зона, особый режим использования территории национального парка, объект землеустройства – часть зоны с особыми условиями использования территории особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Самарская Лука», расположенная на побережье Саратовского водохранилища от с.Бахилова Поляна до с. Ширяево (с учетом земель, расположенных за селом Ширяево), зона с особыми условиями использования территорий №, 63.02.2.3, Постановление Совета Министров РСФСР о создании государственного природного парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

Доказательств тому, что спорный земельный участок не входит в территорию национального парка стороной истца не представлены опровергаются материалами дела.

Национальный парк «Самарская Лука» был создан постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». В соответствии с пунктом 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. <адрес> национального парка должна была составлять 134 тыс. га.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР, в ведение которого был передан национальный парк, было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 333 общая площадь национального парка определена в 125 051 га.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно <адрес> и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», в котором были определены границы функциональных зон. Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 года.

В соответствии с действующим в настоящее время Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденном приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), определены внешние границы национального парка «Самарская Лука», из территории которого исключены только <адрес> и <адрес>, а также территория ФГБУ «Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И.Спрыгина», в то время как <адрес> полностью входит в территорию национального парка «Самарская Лука», что видно из публичной кадастровой карты <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> полностью вошло в территорию национального парка «Самарская Лука» на момент его создания и остается в его территории до настоящего времени в соответствии с Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является действующим, не оспорено и не отменено, в том числе в части определения границ национального парка «Самарская Лука».

В соответствии с Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок входит в зону хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука». Однако данное обстоятельство также не свидетельствует о возможности предоставления указанного земельного участка в частную собственность.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зоны хозяйственного назначения, зоны традиционного экстенсивного природопользования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в границах зоны хозяйственного назначения допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что на территории национального парка допускается только ограниченная хозяйственная деятельность, связанная с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка. Однако возможность предоставления гражданам вновь образованных земельных участков, в том числе в зоне хозяйственного назначения национальных парков, законом не предусмотрена.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО1, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, право собственности на которое перешло в порядке наследования, а у наследодателя, в свою очередь, возникло до дня введения в действие ЗК РФ, в связи с чем

Истица имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, не принимаются судом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок в силу прямого указания закона не может быть предоставлен в частную собственность, на что также указано и в п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, нахождение спорного земельного участка в границах национального парка «Самарская Лука» исключает возможность его предоставления в собственность истцу, в связи с чем требования ФИО1 о признании права собственности на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению. Также не подлежащими удовлетворению суд признает и требования о восстановлении аннулированных и исключенных из ГКН сведений о спорном земельном участке, т.к. истица какими-либо правами на земельный участок не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского округа Жигулевск, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова