Решение № 2-2120/2020 2-2120/2020~М-1403/2020 М-1403/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2120/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2020 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_98544 от 27.04.2011 года, по состоянию на 12.05.2020 года в размере 172838,38 руб., в том числе: 78389,66 руб. – основной долг, 89691,07 руб. – проценты, 2850 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 4656,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2011 ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_98544 путем акцепта банком соответствующего заявления. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. 25.12.2018 года между банком и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № -0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне. 26.02.2019 года ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15.01.2019 по 12.05.2020, сумма задолженности по кредитному договору составляет 172838,38 руб., в том числе; 78389,66 руб. – основной долг, 89691,07 руб. – проценты, 2850 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.04.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_98544 путем акцепта банка заявления ФИО1

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, комиссии за присоединение к программе страхования.

25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор №2018-8594/77, на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитному договору ответчика.

09.07.2018 между ООО «Нейва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RK-0907/2018, согласно которому агент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательством, возникших из кредитных договоров и договоров займа.

Однако, условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.05.2020 задолженность ответчика по договору составляет 172838,38 руб., в том числе: 78389,66 руб. – основной долг, 89691,07 руб. – проценты, 2850 руб. - неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 172838,38 руб., в том числе: 78389,66 руб. – основной долг, 89691,07 руб. – проценты, 2850 руб. – неустойка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4656,76 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Нейва» задолженность по договору договору кредитной карты № S_LN_3000_98544 от 27.04.2011 года, по состоянию на 12.05.2020 года в размере 172838,38 руб., в том числе: 78389,66 руб. – основной долг, 89691,07 руб. – проценты, 2850 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4656,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова