Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-912/2019

Гражданское дело № 2-912/2019

УИД:68RS0001-01-2019-000391-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Геленидзе М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели в сумме 39000 руб., неустойку за просрочку передачи денежных средств в сумме 14430 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Истец оплатила товар в день заключения договора в сумме 39000 руб., о чем имеется товарный чек №. При поставке товара истец обнаружил его несоответствие условиям заключенного договора. Претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные в иске требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате. месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом согласия представителя истца, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №-I и ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.6 ст.18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 кухонный гарнитур по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также было установлено, что товар был доставлен истцу по адресу: <адрес> в ходе его приемки были установлены несоответствия товара условиям заключенного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур имеют дефекты, которые были образованы при его изготовлении:

-установленные на дверцах навесного шкафчика ручки закреплены горизонтально, что не соответствует представленному в материалы дела рисунку. Кроме того, ручки установлены с некоторым (до 5 мм) отклонением от горизонтали;

- при оценке комплектности элементов было установлено отсутствие элементов цоколя, скоб его установки и раковины;

- на шкафчиках и тумбочках отсутствует разметка отверстий для установки петель дверок;

- на подвесном шкафчике, установленном рядом с угловым, поперечная полка смещена относительно центра на 130 см., что не позволяет установить дверцы представленного размера без образования щели. Такое же смещение имеет и средняя полка тумбочки;

- столешница выполнена в виде фрагментов отдельно на каждую тумбочку. Фрагмент столешницы для установки мойки отсутствует.

Учитывая, что вышеперечисленные недостатки в товаре не были предусмотрены условиями заключенного договора, недостатки возникли до передачи товара покупателю, Закон о защите прав потребителей указывает о праве потребителя на отказ от заключенного договора и возврате уплаченной суммы при наличии недостатков в товаре, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 39000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что о требовании о расторжении договору купли-продажи и возврате денежных средств представителю ответчика стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах за просрочку выполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 000 руб. х 1% х 120 дн.).

В силу ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, длительности нарушения, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы: 43 150 руб. (39000 руб.+500 руб.+ 46 800 руб.).

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 779 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 39 000 руб., неустойку в размере 46 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 43 150 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета городского округа - <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 779 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019.

Судья: О.Н.Мальцева