Решение № 2-11361/2023 2-977/2024 2-977/2024(2-11361/2023;)~М-10660/2023 М-10660/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-11361/2023

УИД №72RS0014-01-2023-013491-70

Дело №2-977/2024 (2-11361/2023;)

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам о признании недействительной сделки от 27.05.2022, заключенной между ФИО5 и ФИО4, по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО5 с противоправной целью, действуя недобросовестно, достоверно зная о вынесенном 13.04.2022 решении суда, 27.05.2022 совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей жилого дома, что явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.04.2022 по гражданскому делу №2-1058/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, постановлено иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 138 395 рублей суммы ущерба, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 429 598 рублей суммы ущерба, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 454 488,78 рублей суммы ущерба, а также 13 312,41 рублей расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрении гражданского дела №2-1058/2022 судом было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> земельного участка является ФИО5.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.03.2022 по гражданскому делу №2-1058/2022 наложен арест на имущество ФИО5 на сумму 454 488,78 рублей.

19.05.2022 копия определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.03.2022 о наложении ареста направлена в адрес ФИО5 (г<адрес>

21.09.2022 в РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №227263/22/72029-ИП в отношении ФИО5 на сумму 467 801,19 рублей по исполнительному листу серии ФС №№ от 12.09.2022, выданного по гражданском делу №2-1058/2022.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства какое-либо недвижимое имущество в собственности ФИО5 не установлено.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.13 ГПК РФ).

При этом, злоупотребление правом при совершении сделки, выраженное в совершении такой сделки при заведомой осведомленности о необходимости исполнения решения суда, является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Следовательно, при наличии нарушения в виде отчуждения собственного имущества с целью неисполнения решения суда и обязательств перед кредиторами, в соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе в порядке оспаривания сделки, нарушающей требования закона и посягающей на публичные интересы или интересы третьих лиц (ст.168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцами доказано совершение ответчиками сделки с целью неисполнения обязательств перед кредитором по вступившему в законную силу решению суда.

Принимая во внимание общеобязательность решения суда, а также учитывая наличие неисполненных обязательств должником перед кредитором по такому решению, действия должника, производящего отчуждение принадлежащего ему имущества при наличии ареста на имущество, вступившего в законную силу решения суда, а также отсутствия факта оплаты долга кредитору или прекращения обязательств в установленном законом порядке, должно квалифицироваться как злоупотребление правом, как действие заведомо в обход закона с противоправной целью и с нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 действовала недобросовестно при совершении сделки, посягнула на интересы кредиторов, заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед истцами по возмещению суммы ущерба, что влечет признание сделки ничтожной.

Ввиду того, что у суда отсутствуют достоверные сведение об объеме денежных средств в оплату сделки, в данном случае применяется односторонняя реституция в виде возврата жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО5, исходя из процессуального поведения данной стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку от 27.05.2022, заключенную между ФИО5 и ФИО4, по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова