Решение № 2-4433/2019 2-4433/2019~М-2543/2019 М-2543/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4433/2019

Дело № 2-4433/2019

УИД - 16RS0042-03-2019-002538-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании расписки безденежной, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании расписки безденежной, взыскании денежных средств, указав, что ... ... ФИО4 написала расписку ... ФИО3 об обязательстве выплатить сумму ... 300 000 рублей в течение 30 дней. В свою очередь ФИО3 ... написал расписку о получении денежных средств в счет компенсации причиненного вреда ... ФИО5 в сумме 200 000 рублей от ...ФИО4 ... приговором Набережночелнинского городского суда по уголовному делу № ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком .... Одним из смягчающих обстоятельств при вынесении приговора суд признал добровольное возмещение морального вреда ... ФИО3 на основании расписки от 23.01.э2019 на сумму 200 000 рублей. При написании указанного обязательства ФИО4 путем уговора, в целях смягчения наказания ФИО5 просила ФИО3 написать расписку о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей. ФИО4 на дату написания расписки 23.01.2019 не могла располагать суммой в 200 000 рублей, ..., ... Оказание давления на волю потерпевшего и введение его в заблуждение ФИО4 в польху ФИО5 повлияло на решение ФИО3 написать расписку якобы о получении денежных средств от ФИО4 в сумме 200 000 рублей. Фактически денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО3 от ФИО4 не передавались. Обязательство о выплате потерпевшему ФИО3 300 000 рублей за причиненный моральный и физический вред в течение 30 дней с 23 января 2019 года ФИО4 на момент подачи настоящего искового заявления также не исполнено. Просит признать расписку от 23.01.2019 о передаче ФИО4 денежных средств ФИО3 в размере 200 000 рублей безденежной.

Определением от 14.05.2019 принято увеличение иска в части взыскания солидарно ФИО4 и ФИО5 задолженности по расписке от 23.01.2019 в сумме 300 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании увеличенное исковое требование поддержала, дала показание, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что требование о взыскании 300 000 рублей связано с обязательством выплаты денежных средств по расписке от 23.01.2019.

Представитель ответчиков иск не признала, дала показания, отраженные в протоколе судебного заседания, представила письменные возражения. Просила взыскать с истца понесенные ответчиками расходы по представлению его интересов в суде в сумме 15 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приговором Набережночелнинского городского суда от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ....

Смягчающими вину ФИО5 обстоятельствами приговором суда установлены явка с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления при последовательном и полном признании вины, ..., добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и удовлетворение исковых требований прокурора.

Требование о признании расписки от 23.01.2019, написанной ФИО3 о получении от ФИО4 безденежной необоснованно на основании следующего.

В соответствие со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании безденежности договора займа необходимо представление доказательств неполучения денег или других вещей от займодавца или получение их в меньшем в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Требование истца не основано на законе, поскольку представленная им расписка не подтверждает получения займа кем-либо из указанных в нем лиц.

Как установлено в судебном заседании, указанная в расписке сумма передана в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО5, факт передачи денежной суммы установлен вступившим в законную силу приговором суда и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не нуждается в доказывании вновь.

Кроме того, доводы истца об отсутствии денежных средств у ФИО4 для передачи указанной в расписке суммы в 200 000 рублей носят предположительный характер, суду представлены доказательства реализации Ш.., ...., являющейся ..., принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «...», стоимостью 430 000 рублей ( л.д. 30,31), в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля, показавшей, что денежные средства в сумме 200 000 рублей из вырученных от продажи автомашины она передала ... для компенсации морального вреда и смягчения для него наказания.

Таким образом, требование о признании расписки безденежной подлежит отклонению.

Анализируя требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы в 300 000 рублей по расписке от 23.01.2019, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду расписке от 23.01. 2019, написанной ФИО4, она обязалась выплатить сумму в размере 300 000 рублей за причиненный моральный и физический вред ФИО5 в течение 30 дней ФИО3 ( л.д. 7).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суду не представлены доказательства причинения вреда ФИО3 составителем расписки в выплате 300 00 рублей ФИО4, она не является опекуном, попечителем ФИО5, брак с последним не зарегистрирован, законом обязанность возмещения ею вреда за действия иных лиц не предусмотрено, в связи с чем она подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности в материальных притязаниях истца во взыскании данной суммы.

ФИО5 не является составителем расписки от 23.01.2019 об обязанности выплатить сумму в 300 000 рублей, вследствие чего суд делает вывод об отсутствии обязательства ее исполнения им, иск к ФИО5 о взыскании 300 000 рублей подлежит отклонению.

Таким образом, иск ФИО3 к ФИО5, ФИО4 подлежит отклонению в полном объеме.

Не подлежит удовлетворению также требование ФИО3 о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, поскольку данное требование является производным от первоначального.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях) составляют 10000 рублей, расходы обоснованы распиской.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании расписки от 23.01.2019 безденежной, взыскании денежной суммы в 300 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.Н. Юдина