Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело №2-361/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ММК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ММК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 7 июня 2017 года ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый Элемент» договор № П05Г00285, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок по 9 июля 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № П05Г00285 от 7 июня 2017 года, расходным кассовым ордером № 000000409 от 7 июня 2017 года.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 21.10.2019 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

В погашение задолженности ответчиком были произведены следующие платежи: 16.04.2018 – 493,17 руб., 23.04.2018 – 315,09 руб., 8.05.2018 – 152,67 руб., 15.05.2018 – 399,60 руб., 18.05.2018 – 1,72 руб., 1.06.2018 – 54,38 руб., 4.07.2018 – 77,22 руб., 18.07.2018 – 25,98 руб., оставшаяся часть задолженности до настоящего времени ответчиком истцу не погашена и составляет 58480,17 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № П05Г002854 от 07.06.2017 г. в сумме 58480,17 руб., в том числе 20000 – задолженность по основному долгу, 38480,17 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954,41 руб.

Представитель истца - ООО ММК «КВ Пятый Элемент Деньги», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заочного производства не возражает.

Решением единственного участника ООО ММК «Пятый Элемент» от 27.02.2018 года № 7 наименование ООО ММК «Пятый Элемент» изменено на ООО ММК «КВ Пятый Элемент Деньги».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям Пензенского областного бюро ФИО1 с 24.04.2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Из кредитной документации следует, что этот адрес ФИО1 указала при получении кредита (л.д.14), иных адресов ответчика кредитная документация не содержит.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2019 года в 9 ч. 30 мин. ответчик был извещен судом заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу. Однако конверт возвращен отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом из материалов дела установлено, что 7 июня 2017 года между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П05Г00285, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок по 9 июля 2017 года под 365% годовых, в свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства единовременно возвратить сумму займа в указанном размере и уплатить проценты в размере 6 400 руб. в срок до 9.07.2018 г. (л.д.13).

Согласно п. 3 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО1 сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2017 г.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспорен, ответчик в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно расчету истца заемщик надлежащим образом условия договора не исполнила, сумма займа в срок не возвращена, со стороны заемщика имело место частичное внесение денежных средств в погашение задолженности: 16.04.2018 – 493,17 руб., 23.04.2018 – 315,09 руб., 8.05.2018 – 152,67 руб., 15.05.2018 – 399,60 руб., 18.05.2018 – 1,72 руб., 1.06.2018 – 54,38 руб., 4.07.2018 – 77,22 руб., 18.07.2018 – 25,98 руб., оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена и составляет 58480 рублей 17 коп., в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты за период с 7 июня 2017 по 24 декабря 2017 в размере 38480 рублей 17 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным.

Наличие указанных погашений задолженности ответчик не опровергла, в суд собственного расчета задолженности, а равно и подтверждений погашения долга в большем объеме, не представила, представленный расчет истца по порядку его осуществления и математически не опровергла.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении заемщиком условий договора займа, что влечет взыскание задолженности в заявленной истцом сумме 58480 руб. 17 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Настоящий договор микрозайма заключен между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 7 июня 2017 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 31 дня на сумму до 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 310,596%, предельное значение - в размере 414,128%.

Суд, учитывая дату заключения спорного договора – 7 июня 2017 года, и действующие на момент его заключения нормы закона о микрофинансовой деятельности, приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, указанные в его тексте и согласованные сторонами процентная ставка, полная стоимость займа, а также рассчитанная на их основе сумма процентов ко взысканию в размере 38 480 руб. 17 коп. не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов за период после окончания срока договора.

Установленная договором сторон полная стоимость потребительского займа не превышает установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1954,41 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ММК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ММК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по Договору займа № П05Г00285 от 07.06.2017 г. в размере 58 480 рублей 17 коп., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 38480 рублей 17 коп. - проценты по договору займа за период с 7 июня 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ММК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате госпошлины в сумме 1954 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина