Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучинской Е.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО12 ФИО6,

представителя ФИО13 главного редактора ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1395/2019 по иску ФИО4 к Редакции Ангарской городской газеты «Время», Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Время», ФИО22 о признании сведений не соответствующими действительности, о возложении обязанности опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, удалить размещенные в сети «Интернет» сведения и опубликовать не соответствующе действительности сведения,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась ФИО4, указав в обоснование иска, что 10.01.2019 в Ангарской городской газете «Время» была опубликована статья ФИО2 ФИО15 «На новом месте. Прокурор обещает проверки».

Аналогичный материал размещен на официальном сайте Ангарской городской газеты «Время» https:\\angvremya.ru\society\48999-na-novom-meste.html.

Автор данной статьи ФИО2 ФИО16 сформировала порочащий ее честь, достоинство и деловую репутацию образ, допустив высказывание «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет».

Корреспондентом Ангарской городской газеты «Время» неверно истолкован комментарий прокурора города Ангарска. Каких-либо судебных разбирательств не назначалось, а само дело не связано с лишением должности или с увольнением ее с места работы начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Прокурором в интервью указано, что она является фигурантом по уголовному делу. Однако, фигурантом являются, имеющие отношение к данному делу, в том числе, потерпевшие, свидетели, гражданские истцы и ответчики, подозреваемые и т.д.

В настоящее время по уголовному делу ведется следствие. Ей обвинение предъявлено не было, вопрос о направлении дела в суд не рассматривался. Более того, расследование уголовного дела не всегда заканчивается направлением дела в суд. К примеру, уголовно-процессуальным законодательством предусматривается возможность прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования, которым уголовное дело разрешается по существу. Это может быть отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. То есть дело может прекратиться до направления его в суд.

Таким образом, высказывание журналиста «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет» ведет к искажению восприятия реально происходящих событий у читателей; не относится к категории личного мнения или оценочного суждения интервьюируемого ФИО8; представляет собой злоупотребление свободой массовой информации и правами журналиста. Распространенные сведения нарушают принцип презумпции невиновности, чем ущемляют ее права и охраняемые законом интересы.

Материалы газеты стали достоянием огромного количества жителей Ангарского городского округа, в том числе, ее родственников, коллег, друзей, знакомых. Кроме того, указанные сведения в отношении нее размещены в сети «Интернет» на сайте https:\\angvremya.ru.

Высказывание журналиста ФИО23 негативно отразились на ее деловой репутации. Коллеги и некоторые подрядчики сделали вывод о том, что ей предъявлено обвинение по уголовному преступлению, дело скоро будет передано в суд, и она, возможно, лишится занимаемой должности. Указанное высказывание породило слухи и домыслы в отношении нее.

В силу положений Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.

Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию, поскольку не соответствуют действительности

21.01.2019 ею было направлено требование об опровержении недостоверных и порочащих сведений.

28.01.2019 на указанную претензию поступил отказ от главного редактора газеты «Время» ФИО7.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО4 просит признать сведения, опубликованные в статье «На новом месте. Прокурор обещает проверки» (газета «Время», № от 10.01.2019), автора ФИО2 ФИО1 (ФИО2), не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно следующие сведения, указанные в статье: «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет»; обязать ответчиков опубликовать опровержение статьи «На новом месте. Прокурор обещает проверки» (газета «Время», № от 10.01.2019), автор ФИО2 ФИО1 (ФИО2), в ближайшем номере газеты «Время», а именно следующих сведений: «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет»; обязать ответчиков удалить размещенные в сети «Интернет» на сайте https:\\angvremya.ru в отношении нее сведения и опубликовать опровержение.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газета Время» - ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также дополнении к нему, приобщенных к материалам дела. Высказал согласие с выводами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель редакции Ангарской городской газеты «Время» - главного редактора ФИО7, действующая на основании прав по должности, иск не признала, ссылаясь на его необоснованность. Высказала согласие с выводами судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не поддержала, считала его не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2, являясь автором статьи, высказала свое мнение, данная фраза является ее предположением, сведений и фактов не содержит.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, считая, что в иске ФИО4 следует отказать.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Международно-правовые акты, ратифицированные Россией и инкорпорированные в её правовую систему, устанавливают определенные законные, допустимые пределы возможных ограничений свободы слова. Так, статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1966 году (ратифицирован СССР в 1973 году) гласит: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или в прессе, а также посредством художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Пользование правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом, и являться необходимыми: для уважения прав или репутации других лиц…».

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 в городе Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем, использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 указанной Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Российская Федерация является правопреемником прав и обязанностей, вытекающих из международных договоров СССР, в том числе, в области соблюдения прав человека. Российское право рассматривает честь, достоинство, доброе имя в качестве неотъемлемых личных неимущественных прав человека, устанавливая защиту от посягательств на данные блага на уровне высшего правового акта государства - Конституции РФ. В ней прямо предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ). Часть 1 статьи 21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Честь - это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина; она является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественную его оценку с учетом существующей морали и правовых устоев в обществе.

Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения. Достоинство представляет собой совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных и не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова в случае злоупотребления этими правами.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть доказаны обстоятельства, при которых иск может быть удовлетворен, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, бремя доказывания факта распространения сведений и то, что они порочат его честь и достоинство, в силу статьи 56 ГПК РФ и статьи 152 ГК РФ лежит на истце, ответчик же обязан доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Разрешая спор, суд установил, что в газете «Время» за №1 от 10.01.2019 была опубликована статья «На новом месте. Прокурор обещает проверки», автором которой является ФИО17.

Истица ФИО4, обращаясь с иском в суд, просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, деловую репутацию сведения, указанные в данной статье: «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет», а также обязать ответчиков опубликовать опровержение данных сведений.

Учредителем газеты «Время» является юридическое лицо ООО «Газета Время». Газета «Время» имеет официальный сайт www.angvremya.ru.

Согласно данным справки от ** №, представленной учредителем ООО «Газета Время», «ФИО2 ФИО18 является псевдонимом, который принадлежит журналисту газеты «Время» ФИО2, работающей в ООО «Газета Время» корреспондентом с ** по настоящее время.

Таким образом, автором статьи «На новом месте. Прокурор обещает проверки», опубликованной в газете «Время» за № от **, является ФИО2

Истица ФИО4 считает, что фраза «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле» (далее по тексту – оспариваемые сведения), содержащаяся в статье под заголовком «На новом месте. Прокурор обещает проверки», размещенная в газете «Время», № от **, а также на официальном сайте https:\\angvremya.ru газеты в сети «Интернет», является утверждением о факте, которое порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали факт размещения оспариваемых сведений ни в выпуске газеты «Время» № от **, ни на официальном сайте газеты «Время» в сети «Интернет».

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика оспаривала позицию истицы, считая, что вышеприведенная фраза не содержит сведений о каких-либо фактах, не является утверждением, а является предположением автора статьи ФИО2 (псевдоним – ФИО2 ФИО19

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов иска и разрешения юридически значимых вопросов, по ходатайству истицы определением суда от 24.05.2019 по настоящему делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено судом эксперту ФИО3 Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

В результате проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от ** ФИО3, который пришел к выводу о том, что фрагмент статьи «На новом месте. Прокурор обещает проверки», опубликованной в газете «Время» за № от **: «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет.» - не содержит негативных сведений в отношении ФИО4, порочащих ее честь, достоинство, деловую репутацию.

Выводы экспертом ФИО3 подробно мотивированы в исследовательской части экспертного исследования. Так, эксперт при исследовании указал, что форма текста статьи «На новом месте. Прокурор обещает проверки», опубликованной в газете «Время» за № от ** является письменной (печатный текст, фиксированный на бумажном носителе и в сети «Интернет»). Речь текста статьи является биологической, прерывающейся выделенными курсивом вставками, представляющими собой цитаты высказываний другого лица (не автора текста). В тексте статьи использованы вербальные средства русского языка, доступные для исследования и толкования при помощи научной и научно-методической лингвистической литературы, лингвистических и иных словарей, справочников, пособий. Текст статьи логически связан, цельнооформлен.

При цитировании фрагментов текста полностью сохраняется оригинальная орфография и пунктуация. Цитируемые фрагменты текста приводятся шрифтом «Times New Roman» (размер 12, начертание «курсив») с кавычками. Цитируемые фрагменты из научной, справочной, методической литературы даны шрифтом «Times New Roman» (размер 12, начертание «обычный»), с кавычками, со ссылками на источник. Ссылки на источник даны в квадратных скобках после цитируемого фрагмента шрифтом «Times New Roman» (размер 12, начертание «обычный»).

Фрагмент статьи «На новом месте. Прокурор обещает проверки», опубликованной в газете «Время» за № от **: «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет» - представляет собой высказывание автора статьи ФИО1. Это высказывание следует непосредственно за цитируемым высказыванием главного героя статьи прокурора ФИО26, в смысловом отношении непосредственно с ним связано и является как бы логическим завершением высказанной ФИО25 мысли. Поскольку в цитируемых автором статьи словах прокурора ФИО27 речь идет о возбуждении уголовного дела, постольку логика развития сюжета подсказывает доведение дела до судебного разбирательства, о чем говорится в первой части высказывания. Сведения о предстояшем судебном разбирательстве нельзя считать негативными по отношению к какому-либо лицу, в частности, по отношению к ФИО4, так как отрицательная (негативная) информация (сведения) это информация, «которая содержит отрицательные характеристики лица — юридического или физического, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») или с правовой точки зрения» [Словарь терминов по теме лингвистическая экспертиза»]. В высказывании ничего не говорится об участии какого-либо лица в предстоящем судебном разбирательстве, тем более о том, какой статус в предстоящем судебном разбирательстве может иметь один из фигурантов уголовного дела ФИО4 и будет ли у нее вообще какой-либо статус в предстоящем судебном разбирательстве.

Во второй части высказывания «останется ли чиновница в своем кресле или нет» содержится информация (сведения) о ФИО4, которая названа словом «чиновница». Предшествующий контекст, в частности, упоминание имени ФИО4 в словах ФИО24 не позволяют в этом усомниться. Но какие-либо негативные характеристики лица или поступков лица в этой части высказывания также отсутствуют, поскольку речь идет лишь о замещении или незамещении должности чиновника, что выражено метафорическим словосочетанием «останется в кресле» и не имеет негативной коннотации. Кроме того, данная часть высказывания сформулирована как косвенный вопрос, в котором представлены два в равной степени возможных, по мнению автора статьи, варианта развития событий, при этом ни одному из вариантов автор не отдает предпочтение. Об этом говорит тот факт, что ключевые в данной части высказывания слова «останется», «нет» (слово «нет» в данном контексте равнозначно по смыслу слову «не останется»), располагаются в начале и в конце высказывания, то есть занимают в высказывании одинаково сильные с точки зрения воздействия на адресата позиции.

Таким образом, фрагмент статьи «На новом месте. Прокурор обещает проверки», опубликованной в газете «Время» за № от **: «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет» - не содержит негативные сведения в отношении ФИО4, порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию.

Высказывание «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет» выражено в форме сложноподчиненного предложения с изъяснительной придаточной частью, состоит из двух предикативных единиц (простых предложений), первая из которых является главной, вторая придаточной. Грамматическая основа (главные члены) первой предикативной единицы представлена подлежащим «судебное разбирательство» и сказуемым покажет». Первая предикативная единица (главное предложение) «Предстоящее судебное разбирательство покажет» представляет собой простое повествовательное утвердительное предложение с объективной реальной модальностью, то есть содержит утверждение о факте, который может быть проверен на соответствие действительности. Таким фактом является факт судебного разбирательства, поскольку словосочетанием «судебное разбирательство», являясь подлежащим, называет основной предмет мысли. Грамматическая основа (главные члены) второй предикативной единицы представлена подлежащим «чиновница» и однородными сказуемыми станется или нет», где отрицательная частица «нет» употребляется в качестве антонима глагола «останется», то есть замещает полнозначный глагол с отрицательной частицей «не останется». Сложноподчиненное предложение «Предстоящее судебное разбирательство скажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет» имеет нерасчлененную структуру.

Это значит, что придаточная часть является присловной, то есть поясняет, характеризует отдельную словоформу (контактное слово) в составе главной части и имеет с ней формальную вязь. Такой словоформой в составе главной части является глагол-сказуемое «покажет», а изъяснительная придаточная часть имеет объектное значение, формально выраженное изъяснительным союзом «ли». Таким образом, придаточная часть (придаточное предложение) не имеет самостоятельного значения и лишь дополняет значение контактного слова главной части, в случае сова «покажет», то есть «как бы заменяет, замещает соответствующее дополнение при нем» [Современный русский язык: Учеб. для студ. вузов. Под ред. П.А. Леканта, с. 513]. Кроме того, союз «ли», «присоединяет придаточные предложения, выражая косвенный вопрос» [Словарь наречий и служебных слов русского языка? с. 248]. Так придаточное изъяснительное ещё приобретает значение косвенно-вопросительного, следовательно, выражает ирреальную модальность. Вторая предикативная единица (придаточное предложение) «останется ли чиновница в своем кресле или нет» представляет собой простое изъяснительное косвенно-вопросительное предложение с объективной ирреальной модальностью, то есть не содержит утверждение о каком-либо факте. Форма высказывания «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет» экспертом не выявлялась в связи с выводом об отрицательном ответе на вопрос 1.

Заключение судебной лингвистической экспертизы было исследовано судом в судебном заседании, его выводы не носят вероятностного характера, основаны на подробно проведенном экспертном исследовании. Суд оценивает данное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу. Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что эксперт ФИО3 имеет квалификацию «учитель русского языка и литературы»; является кандидатом филологических наук, данное звание ему присвоено еще в 2005 году.

Аналогичные выводы содержатся в экспертном исследовании № от **, проведенном экспертом ФИО10 АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза». Указанное письменное доказательство было представлено стороной ответчика в опровержение доводов иска.

Эксперт ФИО10 в результате проведенного внесудебного экспертного исследования пришла к выводу о том, что фраза «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет», содержащаяся в статье под заголовком «На новом месте. Прокурор обещает проверки» (размещенной в газете «Время», № от **, на стр.5, автор ФИО2 ФИО28) является предположением. Выражением, позволяющим отличить в данном случае предположение (личное мнение автора) от утверждение о факте, является словосочетанием «останется ли чиновница в своем кресле или нет». Утверждением данный фрагмент статьи не является.

Указанная фраза, содержащаяся в статье, не может умалять честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4, так как является предположением и не содержит утверждений о нарушении указанным лицом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В указанной фразе отсутствуют лингвистические признаки высказывания, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4

Несмотря на то, что эксперт ФИО10 при проведении указанного выше исследования не предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, суд считает, что оснований не доверять сделанным ею выводам оснований не имеется, поскольку они по смыслу являются идентичными выводам, сделанным в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор, оценивая доводы иска, суд учитывает то обстяотельство, что согласно информации, предоставленной и.о. руководителя следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, в отношении ФИО4, состоящей в должности начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, возбуждено уголовное дело № по факту незаконных действий, которые причинили материальный ущерб бюджету Ангарского городского округа, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Данный факт, по-мнению суда, позволил автору статьи ФИО2 высказать оспариваемое истицей предположение.

В свою очередь, истица ФИО4, обратившись с иском в суд, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих указанные ею в иске доводы, обосновывающие ее требования, хотя имела такую процессуальную возможность, поскольку дело в производстве суда находилось более 5 месяцев, по делу состоялось несколько судебных заседаний, истица на ведение настоящего дела уполномочила представителя, который ни разу не явился в суд для участия в судебном заседании. Помимо этого, истица не была лишена возможности осуществить сбор надлежащих доказательств еще до момента обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4 в полном объеме, как в части сведений, размещенных в газете «Время», равно как и аналогичных сведений, размещенных в сети «Интернет» на сайте https:\\angvremya.ru.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд при вынесении решения обязан разрешить вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Определением суда от 24.05.2019 по настоящему делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза. Поскольку экспертиза назначена судом по ходатайству истицы, то суд возложил бремя по ее оплате на ФИО4

На момент вынесения судом решения по настоящему делу, истица не представила суду доказательств, подтверждающих факт исполнения возложенной на нее судом обязанности.

В связи с этим, а также учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истицы, суд считает необходимым распределить судебные издержки, взыскав с ФИО4 в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей. Размер расходов на экспертизу подтверждается счетом на оплату № от **, выставленным АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Редакции Ангарской городской газеты «Время», Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Время», ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованных в статье «На новом месте. Прокурор обещает проверки» (газета «Время», № от **), автора ФИО2 ФИО20ФИО2): «Предстоящее судебное разбирательство покажет, останется ли чиновница в своем кресле или нет»; о возложении обязанности опубликовать опровержение статьи «На новом месте. Прокурор обещает проверки» (газета «Время», № от **), автор ФИО2 ФИО1 (ФИО2), в ближайшем номере газеты «Время», удалить размещенные в сети «Интернет» на сайте https:\\angvremya.ru не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, опубликовать опровержение.

Взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» судебные расходы за производство судебной лингвистической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 30 июля 2019 года.

Судья К.Н. Мишина