Решение № 2-2591/2023 2-2591/2023~М-10447/2022 М-10447/2022 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-2591/2023

16RS0051-01-2022-017496-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

04 мая 2023 года Дело 2-2591/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 01.02.2022 между ФИО2 т ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №4979328862. Сумма кредита, согласно кредитного договора составляет 908530,73 рублей. В тот же день со счета истца, открытого в банке списана сумма в размере 97920,00 рублей в пользу ООО «Прогресс». Назначение платежа: оплата за ООО «Прогресс» №0051603171 от 31.01.2022 ФИО2, в том числе НДС 16320,00 рублей. Договор на оказание услуг истцу не выдавался.

07.02.2022 в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств. 14.02.2022 претензия получена ответчиком. Ответа на претензию, а также возврата денежных средств не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу денежные средства в размере 97920,00 рублей, списанные за неизвестную услугу №0051603171, уплаченные проценты в размере 10559,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9066,31 рублей, неустойку в размере 97920,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере 979,20 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств в момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования оддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 31.01.2022 между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО2 заключен договор № Рк170000106 купли-продажи автомобиля Skoda Rapid, 2022 года выпуска.

31.01.2022 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор AUTOSAFE №0051603171 «Medium» сроком действия 24 месяца, общая стоимость абонентского обслуживания по данному договору составила 97920,00 рублей.

По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу абонентское обслуживание - право на получение по требованию оговоренных договором услуг в отношении автомобиля Skoda Rapid, а именно: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), ремонт автомобиля, лечение после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора договор заключен на 24 месяца. Платный период абонентского обслуживания составляет 12 месяцев. Бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после окончания периода и составляет 12 месяцев.

04.02.2022 ФИО2 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию, а также возврата денежных средств не последовало.

Согласно пункту 2.1 купли-продажи автомобиля рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 1384800,00 рублей. При этом покупателю предоставляется скидка при продаже в размере 160800,00 рублей (пункт 2.1.В), в связи с чем итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1224000,00 рублей (пункт 2.1.0).

На основании пункта 2.5 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении условия о заключении с партнером продавца договоров КАСКО, страхования жизни, страхования GAP, о помощи на дороге, о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5 договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В договора, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Пунктом 2.6.1 договора купли-продажи установлено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE покупатель в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с пунктом 2.8 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» (с которым у покупателя заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE), возникшее у покупателя в связи с отказом от договора и в объеме сумм, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Поскольку истец передал ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» право требования к ООО «Прогресс» возврата денежных средств в случае отказа от договора с ООО «Прогресс», принимая во внимание, что размер предоставленной ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» скидки превышает размер суммы, подлежащей возврату истцу в случае отказа от договора с ООО «Прогресс», правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с досрочным расторжением договора у суда не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки производны от основных требований, следовательно, для их удовлетворения так же не имеется законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин