Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1019/2019Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные № ИФИО1 23 августа 2019 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 33600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 40320 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. расходы на почтовые отправления в размере 1480 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2530 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству FIAT DOBLO государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено по процедуре «Европейский протокол». Истец в данном ДТП признан пострадавшим, что подтверждается записью второго участника ДТП в извещении о ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховую выплату в размере 12200 руб. 00 коп. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно и истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 10000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению 120/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 45800 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат. Однако ответчик добровольно выплату не произвел. В целях реализации своих прав, истец произвел расходы на почтовые отправления в размере 1480 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2530 руб. 00 коп. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя. Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признал. Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи пояснил, что судебную экспертизу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» проводил он. В экспертизе указал, что отсутствовали фото иных повреждений автомобиля поскольку отсутствовали фото повреждений усилителя, просмотрев весь материал, он обнаружил, что зазоров нет, усилитель ровный, без дефектов. Бампер указан под замену, так как исходя из единой методики излом пластиковых деталей не подлежит ремонту. По фото видно повреждение в виде излома в труднодоступном месте. На фото виден излом под фарой в месте прикрепления, в неокрашенной части. На царапины и изломы клей не накладывается по предложению в рецензии ответчика. Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с ч.4 ст. 11.1.Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи. В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству FIAT DOBLO государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Истец в данном ДТП признан пострадавшим, что подтверждается записью второго участника ДТП в извещении о ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховую выплату в размере 12200 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 10000 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат. В соответствии с выводами проведенной при рассмотрении гражданского дела судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FIAT DOBLO государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 24854 руб. 89 коп. Указанные выше выводы заключения судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 12654 руб. 89 коп. (24854,89-12200). Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 425 руб. 78 коп. (12 654,89 ? 517 ? 1%). Принимая решение о размере взыскания неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 12000 руб. 00 коп. Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 12654 руб. 89 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6327 руб. 44 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 10000 руб. 00 коп. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 33600 руб. 00 коп., а по результатам заключения судебной автотехнической экспертизы невыплаченная часть страхового возмещения составила 12654 руб. 89 коп., то есть 37,66% от заявленных требований, расходы по оплате независимой экспертизы, и расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям. В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Учитывая, что ответчик произвел осмотр поврежденной автомашины, произвел страховую выплату, а истцом организована независимая экспертиза в связи с несогласием с размером произведенной страховщиком страховой выплаты, расходы по проведению независимой экспертизы являются судебными расходами, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 3766 руб. 60 коп., что составляет 37,66% от оплаченной суммы. По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ходатайству ООО «Эксперт-Бюро» стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 25000 руб. 00 коп. Поскольку данное заключение эксперта легло в основу решения суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает существующие в <адрес> рекомендательные цены Адвокатской палаты за оказание услуг, степень сложности дела. Также суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп. Кроме этого, истец просит взыскать затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю на представление интересов истца в суде в размере 2530 руб. 00 коп. Учитывая, что заявление о страховом возмещении территориально подавалось по месту нахождения истца в филиале ответчика, где нотариально заверенные копии документов не требовались, заявленное требование удовлетворению не подлежит. Судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 1480 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, так как оригиналы документов, подтверждающих указанные затраты суду не предоставлены. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1239 руб. 65 коп. (939,65 +300). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 12654 руб. 89 коп., неустойку в размере 12000 руб. 00 коп., штраф в размере 6327 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 13766 руб. 60 коп., а всего 45748 (Сорок пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 93 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1239 руб. (Одна тысяча двести тридцать девять) руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.В. Максимова Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Максимова Виктория Варсоновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |