Решение № 2А-2241/2018 2А-2241/2018~М-2143/2018 М-2143/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-2241/2018

Дело № 2а-2241


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти (далее – МОСП по ВАШ по г. Тольятти) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в отношении административного ответчика возбуждено 21 исполнительное производство по факту нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти от 08.10.2018 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, были объединены в сводное исполнительное производство ... на общую сумму 14 100 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит временно ограничитьФИО1, имеющего водительское удостоверение, пользованием специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, также просит установить ограничение на выезд должника из РФ.

Административный истец полагает, что установление для должника ФИО1 указанных ограничений необходимо как мера принуждения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. ...).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

О неоднократном направлении административному ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу характера возникших правоотношений определением суда от 08.11.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненное ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д. ...).

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, передал на электронную почту суда заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. ...).

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, передал на электронную почту суда отзыв на иск, в котором указал, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, замечаний не имеет. Административное исковое заявление просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Заинтересованные лица – представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление МОСП по ВАШ по г. Тольятти обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в пользовании специальным правом и в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в отношении административного ответчика возбуждено 21 исполнительное производство по факту нарушения ФИО1 ПДД РФ в период с 2017 по 2018 г.г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти от 08.10.2018 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, были объединены в сводное исполнительное производство № ... на общую сумму 14 100 рублей (л.д. ...).

Из материалов дела также следует, что МОСП по ВАШ по г. Тольятти установлено, что должникФИО1 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось постановление от 08.10.2018 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ... (л.д. ...). Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафов.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Кроме того,ФИО1 имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограниченияФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом учитывает, что мера временного ограниченияФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.

Оснований препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренного ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по делу не установлено.

В данном случае возможность временного ограниченияФИО1 на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку задолженность ФИО1 составляет менее 30000 рублей, оснований для применения в отношении ФИО1 временного ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации суд не усматривает. Взыскиваемая с административного ответчика задолженность относится к штрафам за нарушение правил ГИБДД, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в данном случае не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-126 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОСП по ВАШ по г. Тольятти – удовлетворить частично.

УстановитьФИО1, ... года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству№ ... от 08.10.2018 г. в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 29.11.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская