Решение № 2-4584/2019 2-4584/2019~М-4400/2019 М-4400/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4584/2019

66RS0003-01-2019-004403-67

Дело № 2-4584/2019 Мотивированное
решение изготовлено 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2015 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ***, лимит кредитования составил 150001 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

Заемщик ФИО5 умер ***.

Задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 174414 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 149940 руб. 34 коп., начисленные проценты – 22129 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 2344 руб. 06 коп.

На основании изложенного, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 174414 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 688 руб. 00 коп.

Также истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ 24 и ФИО5 были заключены следующие кредитные договоры: № *** от 21.02.2012 на сумму 400000 руб., сроком по 21.02.2017 под 20,2% годовых; № *** от 27.02.2012 на сумму 64500 руб. под 19% годовых; № *** от 05.03.2015 на сумму 641480 руб. 58 коп. сроком по 05.04.2019 под 23,45% годовых.

ФИО5 умер 18.02.2017.

По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности по кредитному договору № № *** от 21.02.2012 года составляет 32 800 рублей, из которых: 10 100,48 рублей - остаток ссудной задолженности; 162,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 22 538,28 рублей - задолженность по пени.

По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности по кредитному договору № *** от 27.02.2012 составляет 113 382,61 рублей, из которых: 55 623,92 рублей - остаток ссудной задолженности; 11 122,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 46 630,65 рублей - задолженность по пени.

По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности по кредитному договору № *** от 05.03.2015 составляет 804 866,89 рублей, из которых: 444 275,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 76 176,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 284 414,44 рублей - задолженность по пени.

Банк предъявляет только 10% от суммы начисленных пеней по договорам.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 229) Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № *** от 21.02.2012 года 12 516,42 рублей, из которых: 10 100,48 рублей - остаток ссудной задолженности; 162,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 253,83 рублей - задолженность по пени, задолженность по кредитному договору № *** от 27.02.2012 - 71 409,76 рублей, из которых: 55 623,92 рублей - остаток ссудной задолженности; 11 122,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 663,65 рублей - задолженность по пени, задолженность по кредитному договору № *** от 05.03.2015 - 549 484,79 рублей, из которых: 444 275,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 76 176,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 28 441,44 рублей - задолженность по пени, всего взыскать по кредитным договорам 633410,97 рублей. Ограничить предел ответственности ФИО1 стоимостью принятого наследственного имущества – 390828 руб., ФИО2 стоимостью 390828 руб. Также просит взыскать расходы по оплате венной пошлины в размере 9 534,11 рублей.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4 (л.д. 104)

Определением суда от 24.09.2019 гражданские дела № 2-4585/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и № 2-4584/2019 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2-4585/2019 (л.д. 107-108)

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Представители истцов АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности 15.10.2019 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержала доводы возражений на иск, в которых указано, что о смерти супруга ей было сообщено в банки, с расчетами банков в части суммы задолженности не согласна. Также указывает, что сын ФИО2 о данных кредитах ничего не знал, ими не пользовался, нотариус о долгах не сообщила, он был вправе отказаться от наследства.

Ответчик ФИО2, третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 03.08.2015 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ***.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № *** от 18.06.2014 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 150 001 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 174414 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 149940 руб. 34 коп., начисленные проценты – 22129 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 2344 руб. 06 коп.

Также судом установлено, что между Банком ВТБ 24 и ФИО5 были заключены следующие кредитные договоры: № *** от 21.02.2012 на сумму 400000 руб., сроком по 21.02.2017 под 20,2% годовых; № *** от 27.02.2012 на сумму 64500 руб. под 19% годовых; № *** от 05.03.2015 на сумму 641480 руб. 58 коп. сроком по 05.04.2019 под 23,45% годовых.

По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности по кредитному договору № № *** от 21.02.2012 года составляет 32 800 рублей, из которых: 10 100,48 рублей - остаток ссудной задолженности; 162,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 22 538,28 рублей - задолженность по пени.

По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности по кредитному договору № *** от 27.02.2012 составляет 113 382,61 рублей, из которых: 55 623,92 рублей - остаток ссудной задолженности; 11 122,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 46 630,65 рублей - задолженность по пени.

По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности по кредитному договору № *** от 05.03.2015 составляет 804 866,89 рублей, из которых: 444 275,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 76 176,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 284 414,44 рублей - задолженность по пени.

Как было установлено судом, ФИО5 умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти серии *** (л.д. 80)

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 78-102), наследниками ФИО5 являются жена ФИО1, сын ФИО4, ФИО2 (л.д. 82)

Согласно свидетельству о смерти серии ***, ФИО4 умер *** (л.д. 228)

Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

Кадастровая стоимость 1/3 доли согласно наследственному делу составляет 1172484 руб. 26 коп., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно справке о рыночной стоимость, выполненной ООО «Областной Центр Оценки», рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** по состоянию на 05.12.2017 составляет 158000 руб., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составляет 3157000 руб. (л.д. 246)

ФИО1 согласно свидетельства о праве на наследство от 05.12.2017, было принято наследство, которое состоит из: 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***

Ответчиком ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство от 05.12.2017, было принято наследство, которое состоит из: 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** (л.д. 95)

ФИО4 согласно свидетельства о праве на наследство от 05.12.2017, было принято наследство, которое состоит из: 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** (л.д. 96)

Поскольку наследник ФИО4 умер, ФИО1 вступила в наследство после смерти сына и приняла наследство в виде 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** после его смерти. Следовательно, ответчик ФИО1 является наследником 2/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***

Таким образом, ФИО1 является наследником 2/9 доли имущества, ответчик ФИО2 – 1/9 доли.

Довод ответчиков о том, что требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку о кредитах отца он не знал, не имеют правового значения и судом отклоняются, так как в силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Факт принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривался.

Суд учитывает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением истцы обратились только 29.07.2019, когда заемщик умер 18.02.2017. На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае если кредитор без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за период после смерти заемщика, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, требования истцов о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично, по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № *** в размере в размере 172070 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 149940 руб. 34 коп., начисленные проценты – 22129 руб. 89 коп., по кредитному договору № № *** от 21.02.2012 года в размере 10 262 руб. 11 коп., из которых: 10100 руб. 48 коп. - остаток ссудной задолженности; 162 руб. 1 коп. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору № *** от 27.02.2012 в размере 64500 руб. 00 коп., из которых: 55623 руб. 92 коп. - остаток ссудной задолженности; 11122 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору № *** от 05.03.2015 в размере 507671 руб. 66 коп., из которых: 431495 руб. 20 коп. - остаток ссудной задолженности; 76176 руб. 46 коп. - задолженность по плановым процентам. Пени, штрафы и неустойки взысканию не подлежат.

Стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследства составляет стоимость 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** равна 158000 руб. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит задолженность в размере 121992 руб., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 36008 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (1/9 доли).

Взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит задолженность в размере 243 983 руб., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 72 017 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (2/9 доли).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб. 04 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (91% удовлетворено), в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4594 руб. 24 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (98% удовлетворено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2 задолженность по кредитным договорам в размере 121992 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 243983 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8676 руб. 04 коп.

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» солидарно с ФИО2 задолженность по кредитным договорам в размере 36 008 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72017 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 594 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>