Решение № 2-1500/2025 2-207/2026 2-207/2026(2-1500/2025;)~М-1326/2025 М-1326/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1500/2025

Дело № 2-207/2026

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания 19 марта 2026 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 723935,32 руб., из которых сумма основного долга по кредиту - 655 383,74 руб., просроченные проценты - 62050,88 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 6500,70 руб. Так же АО «ТБанк» заявлены требования об обращении взыскании на заложенное ТС марки <данные изъяты> VIN№, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В обоснование иска АО «ТБанк» сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по договору кредита, который был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. До перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, которые были изложены в индивидуальных условиях кредитования, полученных ответчиком. Условия погашения кредита ответчик нарушил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, которым банк расторг договор кредита и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней со дня формирования счета, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществляется.Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 39479,00 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, купивший залоговое ТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и о возражении против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомлены о слушании дела в установленном законом порядке по адресу регистрации, судебные почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает, что неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000,00 руб. на 60 месяцев под 22,9% годовых. Возврат кредита установлен ежемесячными платежами в размере 21 120,00 руб.

Ответчик совершал платежи в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории всех погашений клиента по договору, с мая 2023 г. поступления в счет погашения долга ответчиком прекращены, что дало право банку потребовать у ответчика досрочного погашения долга по кредиту и процентам, о чем ответчику было направлено по почте требование погашения долга в течение 30 дней во дня формирования требования, требование сформированное ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Выставленное требование изменило сроки исполнения обязательства.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право на досрочные взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами на дату выставления требования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> VIN№, № года выпуска (условия залога в заявлении-анкете).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о нахождении ТС в залоге у банка выставлено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог следует считать прекращенным.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что долг по кредиту не погашен, информация о залоге ТС внесена в Федеральный реестр, суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на ТС подлежат удовлетворению.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 39479,00 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено платежным поручением. С ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, исходя из цены иска и требований об обращении взыскания на залог, с ФИО1 - 19479 руб., с ФИО2 - 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тбанк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 723935,32 руб., из которых сумма основного долга по кредиту - 655 383,74 руб., просроченные проценты - 62050,88 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 6500,70 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19479,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - ТС марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тбанк» расходы по госпошлине в сумме 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева