Решение № 2-1671/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1671/2017

<данные изъяты> дело № 2-1671/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Малышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В обосновании иска, указав, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка об обязании возвратить ФИО3 якобы ранее полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда как ФИО2 никогда в качестве займа ФИО1 не передавал, заемные отношения между ними отсутствуют, сам договор займа не заключался. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о том, где и когда были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, имеются лишь сведения об обязанности ФИО1 возвратить ФИО3 указанные денежные средства. ФИО2 является директором <данные изъяты> а ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» в должности заместителя директора. В ходе осуществления производственной деятельности между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, связанный с задержкой выплаты заработной платы ФИО1 и финансовыми претензиями ФИО2 по вопросу использования имущества и клиентской базы <данные изъяты>. По мнению ФИО2 ФИО1 должен был выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей за использование автомобиля, налог на зарплату за <данные изъяты> годы и стоимость автомобиля. ФИО2 совместно с ФИО5 вынудили ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написать спорную расписку.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать договор займа незаключенным по его безденежности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся объектом займа.

В силу п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 той же статьи).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд полагает, что истцом доказана безденежность договоров займа путем представления доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности.

Возвратить ФИО1 приобщенный к материалам дела цифровой аудионоситель <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов